Приговор № 1-205/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-205/2020

Дело №1-205/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

с участием государственного обвинителя Первун О.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Титовой В.Ю., представившей ордер №

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.03.2011 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 19.10.2012 года приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 31.03.2011 года приведен в соответствие с действующим законодательством, ФИО1 назначено наказание по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, в виде 7 лет лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 14.12.2016 года приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 31.03.2011 года и постановление Батайского городского суда Ростовской области от 19.10.2012 года приведены в соответствие с действующим законодательством, ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, исключено указание в приговоре Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 31.03.2011 года осуждение по ч.3 ст.69 УК РФ, постановлено считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 30.12.2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 23.08.2020 года, в период времени с 10 часов до 10 часов 20 минут, имея преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, будучи, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 03.10.2017 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, до истечения срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (в связи с уклонением от сдачи своего водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста), осознавая тот факт, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышлено управлял трактором <данные изъяты>, осуществив движение от участка местности, расположенного примерно в <адрес>, по улицам <адрес>, а затем по <адрес>, до участка местности, расположенного напротив домовладения № по указанной улице, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Матвеево-Курганский», которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, 23.08.2020 года в 10 часов 40 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого 23.08.2020 года в 11 часов ФИО1 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Титова В.Ю. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил не лишать свободы.

Государственный обвинитель Первун О.Н. поддержал предъявленное обвинение и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, учитывая также, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый (ст.264.1 УК РФ), относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а именно - признание своей вины, чем способствовал расследованию преступления (ч.2 ст.61 УК РФ), обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при его осуждении к реальному лишению свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств и положительных характеристик, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом оснований для применения ст.64, ст.53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора – с 27.10.2020 года. На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27.10.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: трактор <данные изъяты>, находящийся на хранении на территории фермы ИП главы КФХ К.Г.И., расположенной в <адрес>, возвратить по принадлежности ИП главе КФХ К.Г.И.; диск DVD – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Бондарев