Постановление № 5-100/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 5-100/2024

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2024-001204-41

Номер производства по делу (материалу) № 5-100/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 апреля 2024 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,

с участием защитника юридического лица ФИО1, действующей на основании доверенности № от 10.07.2023,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – АО «Черниговец» (юридический адрес: 652420, Кемеровская область, г. Березовский, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 26.10.2002),

установил:

В отношении юридического лица - АО «Черниговец» 16.04.2024 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КРФ об АП.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 16 апреля 2024 г. в 16 часов 30 минут выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, сущность которых заключается в следующем:

1. При проверки исходящего датчика метана ДМС-03 зав. №03-1015 поверочной смесью 1,35% в выработке Разрезная печь 12Л пл. Лутугинский не произошло снятие напряжения по исходящей из подготовительного забоя Разрезная печь 12Л в Вентиляционном штреке 12Л пл. Лутугинский.

2. Не выполняется требование по дистанционному управлению групповым аппаратом подготовительной выработки Разрезная печь 12Л пл. Лутугинский по трехпроводной схеме, так при проверки газовой защиты Микон-3 в подготовительном забое Разрезная печь 12Л пл. Лутугинский установлено не производится фиксация группового аппарата при превышении пороговых значений концентрации метана, при этом в момент снижения пороговых значений концентрации метана осуществляется неконтролируемая подача напряжения на забойное оборудование. Отсутствует перечень лиц, имеющих допуск по управлению групповыми аппаратами.

3. Не выполняется требование по обеспечению требуемого расхода жидкости в системе орошения комбайна EBZ-260 (зaв.№22017) предусмотренного заключением №10-5941 В от 06.03.2024г. "О результатах испытания образцов горных пород на опасность фрикционного воспламенения метановоздушной смеси и определения удельного пылеподавления "Шахта "Южная", согласно технической характеристики комбайна EBZ-260(зав.№22017) допустимый расход воды в системе орошения составляет 80л/мин (по заключению не менее 157л/мин). При этом на момент проверки проходческий комбайн EBZ-260(зав.№22017) эксплуатировался с неисправным реле давления.

4. Эксплуатация скребковых конвейеров 2СР-70 в выработке Разрезная печь 12Л пл. Лутугинский осуществляется с нарушением дистанционной схемы управления (предпусковая сигнализация отсутствует, управление выполнено с двух постов управления, схема управления оборудованием не предусматривает управление с КТВ).

5.Отсутствует экспертиза промышленной безопасности на осевой вентилятор встречного вращения FBD-№7.1/2*45 зав. № 458012 (Рем. 17948).

Нарушены: Статья 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 172, 173, 300 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в угольных шахтах"; пункт 96, 97 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Инструкция по аэрологической безопасности в угольных шахтах”; пункт 9, 146 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Инструкция по электроснабжению угольных шахтах".

Допущенные нарушения являются грубыми, представляют непосредственную угрозу для жизни и здоровья обслуживающего персонала шахта «Южная» (филиала АО «Черниговец»).

В судебном заседании защитник юридического лица вину признала, суду пояснила, что в настоящее время юридическое лицо устранило не полностью нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, указанные в протоколе по делу об АП.

Представитель Березовского территориального отдела Сибирского Управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, суду заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, указывая на то, что наказание должно быть назначено в виде приостановления деятельности юридического лица на срок до 90 суток.

Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие представителя Березовского территориального отдела Сибирского Управления Ростехнадзора.

Выслушав защитника юридического лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности

Согласно п. 5 Приложения 1 к ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», к опасным производственным объектам относятся объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

Учитывая, что юридическое лицо относится к объекту, на котором ведутся горные работы, в соответствии с п. 5 Приложения 1 к ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», оно является опасным производственным объектом, а все названные в протоколе об административном правонарушении нарушения являются нарушениями требований промышленной безопасности.

Частью 1 ст. 9.1 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При таком положении, суд усматривает в действиях юридического лица – АО «Черниговец» признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КРФ об АП.

Виновность юридического лица установлена протоколом по делу об административном правонарушении, а также протоколом о временном запрете деятельности, в соответствии с которым, шахта «Южная» (филиал АО «Черниговец») запрещено проведение выработки Разрезная печь 12 Л пл. Лутугинский, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, <...>, принадлежащего шахта «Южная» (филиал АО «Черниговец»).

Суд считает, что при проведении указанных работ с нарушениями требований промышленной безопасности, указанными в протоколе об административном правонарушении, создается реальная угроза жизни и здоровью трудящихся шахты.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что наказание должно быть назначено только в виде приостановления деятельности юридического лица, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Протоколом о временном запрете деятельности от 16.04.2024 деятельность по проведению выработки Разрезная печь 12 Л пл. Лутугинский, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, <...>, принадлежащего шахта «Южная» (филиал АО «Черниговец»), запрещена.

В протоколе указано, что деятельность прекращена в 16 час. 30 мин. 16.04.2024.

Руководствуясь ст.29.9. КРФ об АП, суд

постановил:

Признать юридическое лицо – АО «Черниговец» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде приостановления деятельности по проведению выработки Разрезная печь 12 Л пл. Лутугинский, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, <...>, принадлежащего шахта «Южная» (филиал АО «Черниговец»), сроком на 90 (девяносто) суток.

Зачесть в срок приостановления срок временного запрета деятельности с 16 час. 30 мин. 16.04.2024.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: Д.В. Глебов