Апелляционное постановление № 22-516/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-31/2021

Судья первой инстанции Малашта А.В. Дело №22-516/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 11 марта 2021 года

Томский областной суд в составе председательствующего судьи Уткиной С.С.,

при секретаре Степкиной Т.Ю.,

с участием осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Захарова С.С.,

прокурора Милютина Д.И.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 19 января 2021 года, которым

ФИО1, /__/; судимый:

1. 26.06.2013 Колпашевским городским судом Томской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 03.10.2012, 12.12.2012, судимости по которым погашены) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 25.10.2016 по отбытию наказания;

2. 03.10.2017 Колпашевским городским судом Томской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

3. 11.12.2017 Колпашевским городским судом Томской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 03.10.2017) к 2 годам лишения свободы;

4. 16.01.2018 мировым судьей судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 11.12.2017) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 01.11.2019 по отбытию наказания;

5. 05.06.2020 Колпашевским городским судом Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением этого же суда от 23.09.2020 условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

6. 11.12.2020 мировым судьей судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 05.06.2020) к 1 году лишения свободы;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области от 11 декабря 2020 года, окончательно назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей с 19 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу, а также время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области от 11 декабря 2020 года, с 11 декабря 2020 года по 18 января 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения осужденного ФИО1, выступление его защитника адвоката Захарова С.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Милютина Д.И. о необоснованности жалобы, законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Колпашево Томской области в период времени с 23.00 часов 10 июля 2020 года до 02.00 часов 11 июля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о несогласии с приговором, считая назначенное наказание суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел положения ст.61 и 62 УК РФ при назначении наказания. Считает, что с учетом установленных смягчающих обстоятельств, срок наказания, в том числе назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, не должен превышать одной трети максимального срока наказания. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – помощник Колпашевского городского прокурора Селиванов М.Е. настаивает на законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Заслушав выступление сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Так, виновность осужденного ФИО1 подтверждена его собственными признательными показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего С. и свидетеля П., а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими оценку в приговоре.

Анализ материалов дела показывает, что по нему собрано достаточно доказательств, позволяющих принять правильное решение. Проверку и оценку доказательств, собранных по делу, суд произвел в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Квалификация действий ФИО1 является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.6, 60 УК РФ.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ верно учтен рецидив преступлений, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.

С учетом отягчающего обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводом об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, осужденному назначен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. Все предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, судом приняты во внимание. В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Колпашевского городского суда Томской области от 19 января 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы сторонами через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, то есть с 11 марта 2021 года, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий