Приговор № 1-85/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-85/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

26.08.2019 <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Эдиева А.М.

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО4;

- подсудимого ФИО2 его защитника в лице адвоката ФИО5 представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, пенсионера по инвалидности, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление подсудимый ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут подсудимый ФИО2, по пути следования на рыбалку к реке Терек, на участке местности, расположенном на юго-западной окраине <адрес>, Чеченской Республики, имеющего абсолютные географические координаты: - северная широта 43?34'19''; - восточная долгота 45?30'51'', обнаружил растения дикорастущей конопли, после чего незаконно, с целью последующего личного употребления, сразу нарвал листья и верхушечные части с трех растений дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана) не менее 257,6 грамма, которые подсудимый ФИО2 измельчил руками и поместил в полимерный пакет черного цвета, находившийся при нем и, спрятав этот пакет за пазухой, перенес его по месту своего жительства, расположенного по адресу: ЧР <адрес>, где спрятал за рулонами рубероида, лежащими на полу в хозяйственной постройке и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 05 минут, сотрудниками ОУР отдела МВД России по <адрес> ЧР, в ходе проведения по постановлению Наурского районного суда ЧР оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ЧР, <адрес>, где проживает подсудимый ФИО2, в хозяйственной постройке данного домовладения на полу за рулонами рубероида был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство канабис (марихуана).

Согласно заключению эксперта №/С от 08.05.2019г. изъятое у подсудимого ФИО2 вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого в высушенном виде составляет 257,6 грамм. Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.98г., каннабис (марихуана), отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 257,6 г., относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что подтверждает данные им на предварительном следствии показания в качестве обвиняемого, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, данные им в качестве обвиняемого с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут более точного времени не помнит, он вышел из дома и пешком один направился на реку «Терек» с целью порыбачить. По пути следования дойдя до юго-западной окраины <адрес> ЧР, по времени было уже примерно 09 часов 30 минут, более точного времени не помнит, где среди кустов и разнотравья он увидел три растения дикорастущей конопли в этот момент у него возник умысел покурить коноплю, так как ему хотелось расслабиться и почувствовать одурманивающий эффект, о том, что от конопли получаешь одурманивающий эффект он узнал от своих односельчан но от кого именно он уже и не помнит, так как это было примерно лет десять назад. После того как у него возник умысел употребить дикорастущую коноплю по времени это было уже примерно в 09 часов 35 минут, более точного времени не помнит, он огляделся по сторонам убедился что за ним никто не наблюдает он стал обрывать верхушечные части дикорастущей конопли которые он складывал в пакет из полимерного материала черного цвета, который был у него в кармане для рыбы, после того как он оборвал верхушечные части дикорастущей конопли, измельчил их руками и сложил в пакет, который он спрятал за пазухой, после чего он решил на рыбалку не идти и направился домой. Придя домой, по времени это было примерно 10 часов 00 минут, более точного времени не помнит, дома брата не было, он дома был один, зайдя в хозяйственную постройку, пакет с коноплей спрятал на полу за рулонами рубероида расположенного на территории его домовладения, с целью, чтобы его никто не нашел. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17 часов 00 минут, более точное время не помнит, он вспомнил про ранее спрятанный им пакет с дикорастущей коноплей в хозяйственной постройке его домовладения и ему захотелось употребить данную коноплю. Примерно 17 часов 20 минут, более точное время не помнит, он находился дома один, зайдя в хозяйственную постройку, он с данного пакета взял небольшое количество конопли, а пакет с коноплей спрятал туда же где он и ранее хранился в хозяйственной постройке, с целью, чтобы его никто не нашел. Далее коноплю, которую он взял из пакета в хозяйственной постройке измельченную коноплю, там же взял бутылку из полимерного материала емкостью 0,5 литров, проделал небольшое отверстие в области дна с помощью зажжённой сигареты, накрутил фольгу из пачки сигарет, также в ней проделал спичкой небольшие отверстия, куда засыпал измельченную им коноплю поджог ее и скурил, после чего он почувствовал одурманивающий эффект, который ему не понравился. Указанный им способ курения он также узнал от своих односельчан, но от кого именно он не помнит, так как прошло уже более десяти лет. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точного времени не помнит к нему домой по адресу: ЧР, <адрес>, где он проживает, приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили судебное постановление на проведения обследования домовладения, где он проживает. После его ознакомления с данным постановлением сотрудники полиции в присутствии двух понятых предложили ему выдать запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, на что он пояснил, что у него на территории его домовладения хранится наркотическое средство «конопля». После чего он показал сотрудникам полиции, где оно хранится, а именно в хозяйственной постройке, расположенной на заднем дворе территории его домовладения, на полу за рулонами рубероида сотрудники полиции обнаружили черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом конопли. Обнаруженный черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения сотрудники полиции изъяли, горловину обвязали нитью, концы нити оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались понятые и он. Также рядом с обнаруженным пакетом с веществом растительного происхождения, была обнаружена прозрачная полимерная бутылка, объёмом 0,5 литра на горловине которой имелся отрезок фольги с наслоениями темно-коричневого цвета. Обнаруженную прозрачную полимерную бутылку, объёмом 0,5 литра сотрудники полиции изъяли и упаковали в черный полимерный пакет, горловину обвязали нитью, концы нити оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, на котором расписались понятые и он. Затем сотрудники полиции в отношении него провели личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было. После чего они проехали в ОП п.д. Калиновская ОМВД России по <адрес> ЧР, где у него с кожных покровов обеих рук, с помощью марлевых тампонов, были произведены смывы, которые сотрудники полиции в его присутствии и двух понятых упаковали в бумажные конверты, клапана которых оклеили отрезками бумаг с оттиском печати, на которых расписался он и двое понятых, а также в одном из служебных кабинетов у него было взято объяснение по факту обнаружения в его домовладении наркотического вещество «конопля». Также ФИО2, пояснил, что в 2018 году, точный период времени не помнит, он на окраине <адрес> ЧР, по дороге домой среди разнотравья увидел растение дикорастущей конопли, с которой он сорвал верхушечные части, после чего попробовал у себя дома данную коноплю путем курения она ему не понравилась. Также он никогда в состоянии алкогольного или наркотического опьянения транспортным средством не управлял. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется такого не совершать (т.2 л.д. 34-37, 97-99).

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина так же подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его понятым при обследовании дома в <адрес>. В этом доме проживал ФИО13, туда же пригласили и второго понятого. Это было во второй половине дня, когда они прибыли в указанное домовладение на <адрес> сразу пояснили ФИО13 о том, что у него буду проводить обследование и спросили у него, есть ли в доме и на территории его двора какие либо запрещённые предметы и так далее. ФИО2 при этом сказал, что у него хранится конопля и указал, где он её хранил. Он, второй понятой и сотрудники полиции прошли за ФИО13 и он в хозяйственной постройке под рулонами рубероида показал на чёрный пакет, в котором было растительное вещество зелённого цвета. ФИО2 пояснил, что это конопля, он её нарвал примерно сентябре 2018 года для себя. Там же нашли пластиковую бутылку, у которой горлышко было закрыто фальгой.Всё обнаруженное сотрудники полиции изъяли и упаковали, они со вторым понятым расписались на упаковках. Сотрудники полиции досмотрели самого ФИО13, но ничего при нём не было. После они поехали в полицию в <адрес>, где у ФИО13 сотрудники полиции протёрли у него тампонами руки, а потом эти тампоны тоже упаковали, опечатали и он со вторым понятым расписался на упаковках.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании, участвовавшего ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго понятого при обследовании домовладения, где проживает ФИО2, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, и давшего суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля ФИО7, в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов он совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР и двумя понятыми выехали по адресу: ЧР <адрес>, где проживает ФИО2 Приглашённым понятым предварительно были разъяснены их права и обязанности, затем предъявив ФИО2 постановление суда о разрешении производства обследования его жилища, предложил ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. При этом ФИО2 заявил, что наркотическое средство «марихуана» спрятано им в хозяйственной постройке на полу за рулонами рубероида. Он и прибывшие с ним сотрудники полиции и понятые прошли в указанное помещение, где за рулонами рубероида был обнаружен черный полимерный пакет. При этом ФИО2 пояснил, что в пакете он хранит коноплю, которую он нарвал для личного употребления примерно в сентябре 2018 года, на окраине <адрес>, когда был когда ходил на рыбалку. Там же была обнаружена пластиковая пол литровая бутылка с фольгой на горлышке, на которой были наслоения тёмно-коричневого цвета. Обнаруженный полимерный пакет с содержимым и бутылка были изъяты. При досмотре у самого ФИО2 что-либо запрещённое не обнаружили. После этого, все участники осмотра и ФИО2 проехали в ОП-4 в <адрес> где в присутствии двух понятых сотрудник полиции сделал смывы с рук, и эти тампоны упаковали в бумажные конверты, на которых расписались понятые. В этот же день ФИО2 был освидетельствован в наркологическом диспансере в <адрес>.

Свидетель Свидетель №3, являющийся родным братом подсудимого ФИО2 в судебном заседании, воспользовавшись правом, данным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии в соответствии с ч.2 ст.11 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании о том, что он проживает по вышеуказанному адресу со своим братом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время он нигде не работает. У врача нарколога и психоневролога на учете не состоит. Происходящее воспринимает реально. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. ФИО2 мой брат, он инвалид 3 группы и нигде не работает.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не помнит, к ним домой по адресу: ЧР, <адрес> приехали сотрудники Наурского отдела полиции, предъявили постановление судьи Наурского районного суда разрешающее проведение обследование домовладения, в котором они проживают. Сотрудниками полиции были приглашены понятые. Его брат ФИО2 ознакомился с постановлением суда, после чего ему сотрудники полиции предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, огнестрельное оружие и тому подобное, на что ФИО3 пояснил, что в хозяйственной постройке хранит наркотическое средство «марихуана». Он слышал весь этот разговор, так как находился во дворе. После этого его брат ФИО2 в присутствии сотрудников полиции и понятых, указал на место хранения наркотического средства, а именно в хозяйственной постройке расположенной на территории их домовладения. После осмотра хозяйственной постройки их домовладения, он видел, что сотрудники полиции обнаружили в хозяйственной постройке указанный его братом ФИО2 полимерный пакет, как он понял из разговоров, они обнаружили и изъяли вещество растительного происхождения, якобы коноплю. О том, что ФИО3 хранил дикорастущую коноплю у них в хозяйственной постройке, он не знал, и не видел. И он никогда не видел, чтобы он ее употреблял. После того, как сотрудники полиции уехали, он поинтересовался у ФИО3, как все это понимать, на что он ответил, что он иногда ее употреблял путем курения, чтобы расслабиться и больше ничего не сказал, поэтому поводу, и он также не стал у него ничего спрашивать (т.1 л.д. 175-177).

Вина подсудимого ФИО2 в содеянном так же подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, приобщёнными к материалам уголовного дела, а именно:

- актом обследования жилища от 15.04.2019г. (прилагаемые к нему фототаблица и СД диск), из которого следует, что обследованию подвергнуто домовладение и территория домовладения по адресу: ЧР <адрес>, где было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) и полимерная бутылка емкостью 0,5 л. (т.1 л.д. 10-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2019г. (прилагаемые к нему фототаблица и СД диск), из которого следует, что осмотру подвергнут участок местности, расположенный на юго-западной окраине в 600 м. от <адрес> ЧР, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел сбор дикорастущей конопли (т.1 л.д.34-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2019г. (прилагаемые к нему фототаблица и СД диск), из которого следует, что осмотру подвергнут участок местности, расположенный на юго-западной окраине в 600 м. от <адрес> ЧР, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел сбор дикорастущей конопли (т.1 л.д.34-40);

- заключением эксперта №/С от 08.05.2019г., из выводов которого следует, что вещества растительного происхождения, изъятые по месту жительства ФИО2 является наркотическим средством –каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны), в высушенном виде, составила – 257.6 гр. (с учетом израсходованного 4 гр.) (т.1 л.д.145-150);

- заключением эксперта №/С от 15.05.2019г., из выводов которого следует, что на стенках полимерной бутылке, выявлено следовое количество наркотического средства - тетрагидроканнабинола (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли) (т.1 л.д.135-139);

- заключением эксперта № от 07.05.2019г., из выводов которого следует, что след пальца руки, обнаруженный на следокопировальной поверхности отрезка липкой ленты «скотч» №, размерами 50х48мм, изъятый с поверхности бутылки из полимерного материала, емкостью 0,5 л. отрезком фольги на горловине оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО2 След пальца руки, обнаруженный на следокопировальной поверхности отрезка липкой ленты «скотч» №, размерами 50х47мм, изъятый с поверхности бутылки из полимерного материала, емкостью 0,5 л. отрезком фольги на горловине оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО2(т.1 л.д.182-192);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (прилагаемые к нему фототаблица и СД диск), из которого следует, что объектом осмотра являются черный полимерный пакет, в котором находится наркотическое вещество каннабис (марихуана) общим весом 257,6 грамм, (с учетом израсходованного 4 гр.) изъятый в ходе обследования домовладения ФИО2, 15.04.2019г., также полимерная бутылка из полимерного материала емкостью 0,5л., и два отрезка липкой ленты скотч со следами рук (т.1 л.д.210-219);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (прилагаемые к нему фототаблица и СД диск), из которого следует, что подозреваемый ФИО2 указал на участок местности расположенной на юго-западной окраине в 600 м. от <адрес> ЧР, где ДД.ММ.ГГГГ, он сорвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли и перенес по месту своего проживания ЧР <адрес> (т.1 л.д. 197-205);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО7 о том, что по месту проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе обследования хозяйственной постройке, расположенном по адресу; ЧР <адрес>, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом «конопли», также изъята бутылка из полимерного материала емкостью 0,5 л. на горловине которой имеется отрезок фольги с наслоением темно-коричневого цвета (т.1 л.д.4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 15.04.2019г., из которого следует, что в биоматериале ФИО2 обнаружено ТНС-СООН положительно (т.1 л.д.53);

- вещественными доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 257,6 (с учетом израсходованного 0,4 грамма), бутылка из полимерного материала емкостью 0,5 л., на горловине которой имеется отрезок фольги с наслоением темно-коричневого цвета, два отрезка липкой ленты скотч со следами рук (т.1 л.д.220-221);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2019г., из которого следует, что осмотру подвергнуто домовладение и территория домовладения по адресу: ЧР <адрес> (т.2 л.д.89-93).

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого ФИО2

Изучение личности подсудимого показало, что он по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Согласно исследованным в ходе судебного заседания материалам уголовного дела, ФИО2 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации в порядке ст.72.1 УК РФ.

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 и обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При этом суд признает обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованным и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые суд считает достоверными, допустимыми и согласующимися между собой, добытыми с соблюдением требований процессуального законодательства.

Суд, основываясь исследованными материалами уголовного дела, находит возможным признание смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию совершённого им преступления, которое не было признано органами следствия. Это обусловлено тем, что подсудимый ФИО2, указал место, где хранил наркотическое средство, подробно изложил обстоятельства приобретения им наркотического средства, изъятого у него, показал место, где именно он сорвал части растений, содержащих наркотическое средство и время, когда он осуществил их сбор.

Ранее органам следствия эта информация не была известна, показания ФИО2 подтверждающие обвинение в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, протокол проверки его показаний на месте, приведены в обвинительном заключении. Все иные приведённые в обвинительном заключении доказательства являются производными от выше указанных. Таким образом, усматривается, что ФИО2 указав время, место и обстоятельства приобретения им растений марихуаны, место его хранения, тем самым сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования указанного преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» подобного рода действия следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Следовательно, при назначении наказания ФИО2, суд признаёт смягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих, не предусмотренные частью первой указанной статьи обстоятельства, а именно, полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, его инвалидность 3 группы, полученной им при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АС, и наличие постоянного места жительства.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, смягчающие вину подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно и является инвалидом, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Оснований для постановления приговора, в силу требований п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ, без назначения наказания, судом не установлено.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией вменяемой ФИО2 статьи УК РФ, не имеется.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами ч. 6 ст.15 УК РФ», изменение категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закреплённых в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения. С учётом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

Согласно п.2 того же Постановления, при наличии одного из нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое преступления, наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершённом в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, и другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершённого преступления свидетельствуют о меньшей общественной опасности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 указанного Постановления, при учёте обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суду следует исходить из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ. В случае, когда в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, они так же учитываются при изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также требования ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, связанной с тем, что приобретённое наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, учитывая так же его вид и размер, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что он ранее не судим, виновным себя признал полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, является инвали<адрес> группы, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным изменить категорию преступления, путём снижения с тяжкой на средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела и, все заслуживающие внимания, приведённые обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2, не возможно без изоляции его от общества.

В связи с изменением категории преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание лишения свободы в колонии – поселения.

Учитывая то, что ФИО2 не работает, является пенсионером по инволидности, у него отсутствует постоянный источник дохода, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи, так как назначение указанного наказания усложнит исполнение приговора и неблагоприятно отразится на его материальном благополучии. По этому же основанию суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от выплат в счёт возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Так же, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи. Это решение суд обусловливает тем, что ФИО2 в ходе производства предварительного расследования способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Суд считает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы в полной мере будет способствовать его исправлению, без применения каких-либо дополнительных мер воздействия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 4500 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО5, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Процессуальные издержки по делу

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО2 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Для отбывания наказания ФИО2 назначить колонию- поселение.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей, за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство каннабис (марихуана) общим весом 257,6 (с учетом израсходованного 0,4 грамма), бутылка из полимерного материала емкостью 0,5 л., на горловине которой имеется отрезок фольги с наслоением темно-коричневого цвета, два отрезка липкой ленты скотч со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> ЧР, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальны издержки по делу в сумме 4500 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО8 за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат возмещению за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течении 10 суток со дня его провозглашения, через Наурский районный суд Чеченской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО2 его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья

Наурского районного суда А.М. Эдиев

Копия верна:

Судья

Наурского районного суда А.М. Эдиев