Приговор № 1-48/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-48/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнеилимского района Беляевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черноусовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-48/2019 в отношении:

ФИО1*** судимого:

31 октября 2017 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком 6 месяцев. Снят с учета по отбытию срока наказания 7 июня 2018 года;

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 18 час. 00 мин. 05.12.2018 до 08 час. 15 мин. 06.12.2018 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел к кафе «Азия», расположенному по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, ***. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащее Ю., ФИО1 проник в чердачное помещение кафе «***», где освещая помещение фонариком в телефоне, при помощи металлического предмета, предназначенного для скалывания наледи, который им был обнаружен на прилегающей территории, выломал отверстие в деревянном потолке, через которое проник в указанное помещение кафе «***», расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, ***, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Ю., а именно:

3 плитки шоколада «Nesquik» - стоимостью 40 руб. за 1 штуку, а всего на сумму 120 рублей;

9 плиток шоколада «Россия щедрая душа» - стоимостью 65 руб. за 1 штуку, а всего на сумму 585 рублей;

1 банку пива «Балтика № 3» - стоимостью 60 руб. за 1 штуку;

2 банки напитка «Елаха» - стоимостью 80 руб. за 1 штуку, а всего на сумму 160 рублей;

1 банку пива «Балтика № 7» - стоимостью 70 руб. за 1 штуку;

11 бутылок пива «Велкопоповецкий Козел» - стоимостью 82 руб. за 1 штуку, а всего на сумму 902 рубля;

35 пакетиков из них: 12 пакетиков «MacCoffe 3 в 1»; 4 пакетика «MacTea клубника»; 19 пакетиков «Nescafe 3 в 1», стоимостью 15 руб. за 1 штуку, а всего на сумму 525 рублей;

3 бутылки пива «Бавария» - стоимостью 75 руб. за 1 штуку, а всего на сумму 225 рублей;

5 бутылок пива «FAXE» - стоимостью 65 руб. за 1 штуку, а всего на сумму 325 рублей;

2 бутылки пива «Жигулевское» - стоимостью 65 руб. за 1 штуку, а всего на сумму 130 рублей;

пельмени массой 3 килограмма 500 граммов – стоимостью 250 рублей за 1 кг, а всего 875 рублей ;

торт «Мирель фисташковый» стоимостью 387 рублей,

торт «Мирель пломбирный» стоимостью 417 рублей;

тефтели, массой 250 грамм, не представляющие материальной ценности;

денежные средства из кассы в сумме 500 рублей, а всего на общую сумму 5281 рубль, а также имущество принадлежащее Х., а именно: мужской пуховик черного цвета стоимостью 3000 рублей, а также денежные средства в сумме 400 рублей, а всего на общую сумму 3400 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в два полиэтиленовых пакета, ценности не представляющих, которые взял из-за прилавка кассира в вышеуказанном кафе, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, обратив в свое противоправное владение и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ущерб Ю. на общую сумму 5281 рубль и потерпевшему Х. на общую сумму 3400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Беляева Н.Ю., защитник – адвокат Черноусова Л.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшие не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по уголовному делу, просили уголовное дело рассматривать в их отсутствие. Согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия им разъяснены и понятны.

Суд считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены условия и порядок заявленного ходатайства, а санкция статьи УК РФ, инкриминируемой ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

***

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Так, подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

***

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия по делу давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. С учетом отсутствия совокупности достоверных доказательств, судом не установлено предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающее подсудимому наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения на его действия не повлияло.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ, определяющими порядок назначения наказаний при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Поскольку согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание, исходя из строгости основного и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать.

При назначении наказания суд принимает во внимание особый порядок судебного разбирательства уголовного дела, поэтому назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание за совершенное ФИО1 преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: предметы, не представляющие ценности, - уничтожить; предметы, переданные на хранение потерпевшим, - оставить потерпевшим в распоряжение по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пустые бутылки в количестве 14 штук – уничтожить; пуховик – оставить Х. в распоряжение по принадлежности; продукты питания, переданные на хранение Ю. – оставить Ю. в распоряжение по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области.

Судья С.П. Смирнов