Апелляционное постановление № 22-10126/2019 22-271/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-166/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 10 января 2020 года

Председательствующий: Смирнов С.А. Дело №22-271/2020

(Дело №22-10126/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2020 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Ягубцевой Т.В.,

при секретаре Галимьяновой М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Филиппова А.П.,

адвоката в интересах осужденного ФИО1 Назуровой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Потаповой В.Е. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Туринского районного суда Свердловской области от 14ноября2019года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ), ранее судимый:

- 11 сентября 2012 года Ирбитским районным судом Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожден по отбытию наказания 31 декабря 2014 года,

- 18 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка Слободо-Туринского района по ч.1 ст.314, ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 месяц 12 дней, освобожден по отбытию наказания 17 марта 2016 года,

- 24 октября 2016 года Слободо-Туринским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.158 к 1 году исправительных работ с удержанием 10%,

- 14 июня 2017 года Слободо-Туринским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1, ст.70 УК РФ к 9 месяцам 16 дней лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 29 марта 2018 года,

- 8 июля 2019 года Туринским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначен 1 год лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 8 июля 2019 года, назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять с 14 ноября 2019 года, зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 8 июля 2019 года с 8 июля 2019 года по 13 ноября 2019 года; на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 14 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав выступления адвоката Назуровой Т.В. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Филиппова А.П., просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также в том, что он дважды совершил неоднократное несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в с.Туринская Слобода Слободо-Туринского района Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Потапова В.Е. в интересах осужденного ФИО1 просит изменить приговор в связи с его чрезмерной суровостью, назначить более мягкое наказание. Отмечает, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, признал вину, давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся, работает по найму, не злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении престарелую мать.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Синченко К.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.314.1 УК РФ, а также по ч.1 ст.314.1 УКРФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вид и размер наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности осужденного, условий жизни его семьи и всех заслуживающих внимание обстоятельств, предусмотренных законом, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере по всем трем преступлениям учел все смягчающие обстоятельства, которыми располагал при вынесении приговора. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления – как об этом указывается в апелляционной жалобе, не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие рецидива преступлений по всем трем преступлениям.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, как и оснований к применению положений ст.53.1 УК РФ.

Правовые основания применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения и влекущих его изменение или отмену, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено. Оснований к смягчению наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Туринского районного суда Свердловской области от 14ноября2019года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: