Приговор № 1-504/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-504/2023

Дело № 1-504/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-007357-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Армавир 30 октября 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Армавира Соляной В.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Сливиной Т.А., представившей удостоверение № <...> и ордер <...>,

при секретаре Парфеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Преступление, совершено при следующих обстоятельствах:

<...>, примерно в <...>, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, с целью осмотра и возможного приобретения автомобиля <...>, принадлежащего ФИО2, приехал в <...>, где на территории базы, расположенной по <...> встретился с последним, после чего под предлогом осмотра технических качеств данного автомобиля, попросил предоставить ему возможность прокатиться на указанном автомобиле, на что ФИО2 согласился и передал ему ключи от автомобиля.

<...> в период времени с <...>, у ФИО1 находящегося за рулем указанного выше автомобиля, во время передвижения на участке местности расположенном на пересечении улиц <...>, внезапно возник преступный умысел на его хищение.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 <...> в указанный выше период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, выехал на <...> направился по ней на выезд из города и скрылся на автомобиле «<...>, похитив указанный выше автомобиль, стоимостью 277 000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив ему ущерб в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он нашел объявление о продаже автомобиля <...> и договорился с продавцом о встрече<...> приехал в г. Армавир, где примерно в <...>, встретился с продавцом. Осмотрев автомобиль, предложил продавцу вместе с ним проехать и проверить его техническое состояние, на что продавец пояснил, что он занят рабочими делами и предложил ему самому проехаться на его автомобиле. Продавец передал ему ключи, он сел за руль автомобиля и поехал по <...>, убедившись, что продавец его не видит он выехал на ул<...> направился по ней на выезд из города. Когда он находился на выезде из города ему стал звонить продавец, однако он не стал ему отвечать и на автомобиле поехал по месту своего проживания <...>. Свой телефон он заблокировал, чтобы продавец не смог дозвониться. Через некоторое время он на автомобиле <...>, решил поехать объездным путем <...> был задержан сотрудниками полиции за рулем указанного автомобиля.

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется автомобиль «<...> Он решил продать данный автомобиль и <...> выставил объявление о продаже автомобиля на площадке «<...><...> мин., ему пришло сообщение от мужчины как после стало известно от сотрудников полиции ФИО1, с просьбой показать автомобиль, они договорились встретиться в районе «<...>. В этот день, они встретились и ФИО1 осмотрев машину предложил проехать с ним на автомобиле, чтобы послушать как он работает. Он предложил ФИО1 самому проехаться на его автомобиле до <...>, на что ФИО1 согласился. Примерно через 20 минут ФИО1 не вернулся и он стал ему звонить на его номер <...> с которого они с ним переписывались, но трубку никто не брал.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что <...> мин., в помещении ОП (мкр. Черемушки) ОМВД России по г.Армавиру, им от ФИО1 была принята явка с повинной, в которой тот добровольно собственноручно без физического и психического воздействия на него, сообщил о том, что он <...> года похитил автомобиль марки <...>, на котором уехал в <...>, по месту своего жительства. Затем он решил отвезти автомобиль марки «<...>, но по пути его следования в <...> был задержан сотрудниками полиции. Так же ФИО1 пояснил, что денежных средств на приобретение автомобиля марки <...> у него не было.

Письменные материалы уголовного дела:

- Протокол осмотра места происшествия от <...> года согласно которого в служебном кабинете № 3 ОМВД России по г. Армавиру осмотрен мобильный телефон «<...> принадлежащий ФИО2. В ходе осмотра обнаружена переписка между ФИО2 и ФИО1;

-протокол осмотра места происшествия от <...> года по адресу: <...> согласно которого у ФИО1 изъят автомобиль <...>

-протокол осмотра места происшествия от <...> года в ходе которого с потерпевшим ФИО2 осмотрен участок местности прилегающий к зданию расположенному по адресу: <...>, где <...>. ФИО2 передал принадлежащий ему автомобиль <...> ФИО1;

-протокол явки с повинной ФИО1 от <...>, в которой он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

-протокол выемки от <...> года согласно которого по <...> у потерпевшего ФИО2 изъят автомобиль «<...>

-протокол осмотра предметов от <...> года согласно которого осмотрен и постановлением следователя признан и приобщен к материалам уголовного дела автомобиль «<...>

- договор купли продажи транспортного средства от <...>, подтверждающий право собственности ФИО2 на автомобиль «<...>;

-заключение эксперта <...> согласно которого стоимость автомобиля <...> г. выпуска по состоянию на <...> составляет 277000 рублей.

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетеля, поскольку их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу, а так же явкой с повинной и признательными показаниями ФИО1 Никаких поводов для оговора подсудимого у них не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Указанное преступление совершено подсудимым с корыстной целью путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, доказательства представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, собраны органом предварительного следствия с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, раскрывают субъективную и объективную сторону инкриминируемого подсудимому деяния, полностью подтверждают его вину, суд признает вину подсудимого доказанной, действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, <...>

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости, поэтому суд пришел к убеждению о том, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и исключительных оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что наказание подсудимого следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, что по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1 обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе; не совершать административные правонарушения.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе; не совершать административные правонарушения.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- транспортное средство <...> возвращенный потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд, и в кассационном порядке в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 15.11.2023 г. судья попдись С.А. Клюшина