Приговор № 1-47/2019 1-665/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-47/2019

Уголовное дело № 1-47/2019 (№ 1-665/2018)

(№ 11801320037130891)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 24 января 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Баженовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 40 минут до 11 часов 20 минут <дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде <адрес> в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у О.Н.Б., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел сзади к О.Н.Б., и, с целью беспрепятственного изъятия имущества у последней, применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, нанес один удар рукой сверху по голове, отчего потерпевшая испытала физическую боль. После чего, в продолжение преступных намерений, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидный для потерпевшей, открыто похитил из кармана кардигана, надетого на ней, принадлежащие последней денежные средства в размере 1200 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая О.Н.Б. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражает, указала на полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие исковых требований, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на оперативно-профилактическом учете в отделе полиции, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом (работает по найму).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений (по приговорам <адрес><адрес> от <дата>, <дата>) к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в действиях подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, учитывает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, в виде принудительных работ (ст. 53-1 УК РФ), не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

ФИО1 ранее судим, инкриминируемое деяние, относящееся к категории тяжких, совершено им в период непогашенных судимостей, в том числе, за совершение тяжких преступлений, направленных против собственности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о склонности ФИО1 к совершению преступлений и невозможности его исправления без изоляции от общества.

Кроме этого, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, назначение условного наказания ФИО1 является невозможным.

Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено до постановления приговора <данные изъяты> от <дата>, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи от <дата> в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> суд засчитывает в срок окончательного наказания.

Поскольку, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. В целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения приговора до его вступления в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: материалы и DVD-R диск, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

В срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору <данные изъяты><адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения приговора до его вступления в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: материалы и DVD-К диск, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-47/2019 Ленинск – Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.