Приговор № 1-490/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-490/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти 21 сентября 2017 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гривко Л.Н.

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти Самарской области Аббязовой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ермишкина П.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом № ПАСО, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес>,

при секретаре Трофимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, <данные изъяты><данные изъяты> похитил велосипед «Платин Иерс» («PLATIN IERCE»), черно-зеленого цвета, серийный № JF 61146867, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 13000 рублей.

При окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что существо предъявленного обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявление о полном согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, защищающим его интересы, с полным пониманием предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения.

Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые добыты законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого<данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающее вину обстоятельство, влияние назначенного наказания на перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие не возмещенного материального ущерба, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства. Оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсудил суд также вопрос о судьбе вещественных доказательств и пришел к выводу об оставлении у потерпевшего Потерпевший №1 велосипеда, инструкции по эксплуатации, товарного чека, противоугонного велосипедного троса, переданных ему на ответственное хранение.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 9000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед, инструкцию по эксплуатации, товарный чек, противоугонный велосипедный трос, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 /расписка л.д.62, л.д.78/, оставить у него.

Приговор суда в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: