Приговор № 1-307/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-307/2019

1-307/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «24» июля 2019 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А., при секретаре Першиной О.В., с участием государственного обвинителя - помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подсудимого ФИО1, адвоката Старовойтова О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фатежским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 131 ч. 2 п. «а», ст. 132 ч. 2 п. «а» УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 г. л/св. с ограничением свободы на 1 г.; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Каширским городским судом <адрес> по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 6 мес. л/св., условно, с испытательным сроком 1 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ с учетом апелляционного постановления Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 9 мес. л/св. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин. ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, находился вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где также находились ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к ФИО6, после чего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и последующего хищения имущества, нанес ФИО6 не менее двух ударов (точное количество ударов следствием не установлено) руками в область лица, от которых ФИО6 упал на землю, причинив своими действиями последнему физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, ФИО1 нанес ФИО6 не менее четырех ударов ногами (точное количество ударов следствием не установлено) в область лица и туловища, чем причинил последнему физическую боль. В продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО1, из корыстных побуждений, из левого кармана надетых на ФИО6 шорт, стал доставать принадлежащий последнему смартфон «Samsung Galaxy J 3», стоимостью <данные изъяты>., с находящейся в смартфоне сим - картой оператора сотовой связи «Телетай», без стоимости. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, не реагируя на требования ФИО6 прекратить преступные действия в отношении него, нанес ФИО6 один удар ногой в область шеи, применив к ФИО6 физическую силу, подавив волю к сопротивлению последнего, после чего открыто похитил смартфон «Samsung Galaxy J 3», стоимостью <данные изъяты>., с находящейся в смартфоне сим - картой оператора сотовой связи «Телетай», без стоимости, принадлежащий ФИО6 После чего ФИО1 с похищенным смартфоном «Samsung Galaxy J 3», принадлежащим ФИО6, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие малолетних детей и состояние их здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, который спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную и социальную опасность, суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества; и поскольку ФИО1 указанное выше преступление совершил в период условно-испытательного срока назначенного ему по приговору Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ полагает необходимым отменить назначенное ему условное наказание.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает к ФИО1 не применять.

С учетом установленного в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ суд полагает применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить ему к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: смартфон «Samsung Galaxy J 3», принадлежащий потерпевшему ФИО6 и переданный ему на хранение – оставить ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий