Приговор № 1-301/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-301/2017

дело № 1-301/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сургут 19 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Козарь К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сургута Акатьевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дук Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда (с учетом постановления Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с УК РФ) по ч.2 ст.213 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.161, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима. Постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 года 11 месяцев 10 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда по п. «б» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79, 70 УК РФ с учетом частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда по п. «в, г» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом частичного присоединения приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21:00, находясь в доме по адресу: <адрес>-Югры СОТ «Геологоразведчиков» ул. № дачный участок №, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стола ноутбук марки «<данные изъяты> принадлежащие ФИО3, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном заявлении выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном гл.40 УПК РФ.

В материалах дела имеются сведения о том, что подсудимый ФИО2 при заключении брака с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. поменял фамилию на Денисов (л.д.141, 145), однако паспорт не менял, вопреки его доводам, что подтверждается ответом из Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> (л.д.129). Паспорт на имя ФИО2 подсудимый утерял. В связи с чем при установлении личности подсудимого суд принимает во внимание справку по форме 1П с фотографией на имя ФИО2 (л.д.130).

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, факт возвращения потерпевшему в ходе следствия большей части похищенного, личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, также суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающее обстоятельство – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, т.к. подсудимый выдал сотруднику полиции большую часть похищенного имущества, и потерпевшему ФИО3 была выплачена денежная сумма в счет возмещения имущественного вреда (л.д.127 расписка).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающие обстоятельства – наличие <данные изъяты>.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, что также влечет назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием ряда смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. В связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.73, ст.64 УК РФ.

Руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, но без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в его действиях имеются отягчающие обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: ноутбук марки «ASUS», гарантийный талон на него, сотовый телефон марки «ZTE», бинокль марки «БПЦ 15х50 В1М/1000М», куртку марки «SHENGYI», возвращенные на хранение потерпевшему – необходимо оставить в распоряжении законного владельца.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о размере вознаграждения адвокату за счет государства разрешен в отдельном постановлении. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ноутбук марки «ASUS», гарантийный талон на него, сотовый телефон марки «ZTE», бинокль марки «БПЦ 15х50 В1М/1000М», куртку марки «SHENGYI» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Уварова Т.В. ______________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_____________2017 г.

Секретарь суда ___________________________