Приговор № 1-600/2023 1-63/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-600/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 16 января 2024 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при сведении протокола судебного заседания помощником судьи Якобсон Л.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Раитиной Н.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гончаренко Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием средств аудиофиксации уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 9 классов, официально не трудоустроенного, холостого, иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 3 месяца. В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, для отбывания наказания направлен в исправительную колонию общего режима на срок 3 года 3 месяца. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взяв со стола в кухне, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5500 рублей, с установленной в нем сим-картой и в чехле материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1 С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 5500 рублей.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера вреда, причиненного в результате совершения им преступления.

Защитник – адвокат Гончаренко Н.Г. поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, оставив разрешение вопроса по мере наказания в отношении ФИО1 на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Раитина Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, с которыми согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, определенного в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц. При этом, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 (л.д. 143-146), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 152, 154), ранее судим (л.д. 150-151), по месту отбывания наказания, жительства и в быту в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 171,173).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной (л.д. 60), активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящихся к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, относящее к категории средней тяжести. Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя при назначении наказания положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период непогашенной и неснятой судимости, при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий его вид, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, на основании ст. 73 УК РФ условно, с возложением на подсудимого предусмотренных законом обязанностей, которые в полной мере будут способствовать достижению целей наказания, в том числе его исправлению.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. По тем же основаниям суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает необходимым распорядиться им следующим образом: сотовый телефон <данные изъяты> переданный потерпевшему Потерпевший №1 для обеспечения сохранности, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности путем разрешения распоряжения им собственником.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309, ч.7 ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в 1 месяц; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки <данные изъяты> ИМЕЙ1: №; ИМЕЙ2:№, в чехле-бампер, с сим-картой возвратить законному владельцу Потерпевший №1, разрешив его использование

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе с его аудиозаписью, на который в тот же срок подать замечания.

Председательствующий Н.А. Кузнецова