Приговор № 1-86/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1-86/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 14 марта 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Выкса Нижегородской области Лизунова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой Е.В., представившего удостоверение № … и ордер № … от … года,

при секретаре судебного заседания Чикеневе К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ….судимого:

….

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил, открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым на территории г. Выкса, при следующих обстоятельствах.

… года около 16 часов 50 минут, ФИО1, пришел в магазин «С.», принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «…» (далее по тексту приговора ООО «…»), расположенный по адресу: Нижегородская область г. Выкса …, где на стеллажах с товарами увидел алкогольную продукцию и решил похитить одну бутылку коньяка марки «…».

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что его действия не заметны для окружающих, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял в руки одну бутылку коньяка марки «…», объемом 0,5 литра, стоимостью 351 рубль 97 копеек, за одну штуку, без учета НДС, принадлежащую ООО «….» и …, после чего вместе с похищенным товаром направился к выходу из магазина.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение вышеуказанной алкогольной продукции, принадлежащей ООО «…», прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товар, при этом осознавая, что его действия стали носить открытый характер и игнорируя требования охранника магазина. И.В. вернуть похищенное, удерживая при себе одну бутылку коньяка марки «…», объемом 0,5 литра быстро выбежал из магазина, скрылся с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 ООО «…» был причинен материальный ущерб в сумме 351 рубль 97 копеек.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме, что в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ влечет осуществление судебного производства в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего в заявлении, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

В частности виновность подсудимого ФИО1 помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст.226.9 УПК Российской Федерации:

- заявлением представителя ООО «…» ….;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от … г. …;

- протоколом осмотра места происшествия от … г., …;

- справкой о стоимости товарно-материальных ценностей, …;

- копией товарной накладной …;

- протоколом осмотра предметов от.. , ….);

- показаниями представителя ….);

- показаниями подозреваемого ФИО1, …;

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами, оцениваются в соответствии со ст. 88 УПК РФ как допустимые, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, их совокупность достаточна для установления виновности ФИО1

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, указанных в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 судим (…), …, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (…), по месту работы характеризуется положительно, в течение года к моменту совершения преступления к административной ответственности не привлекался (…).

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, …, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений в его действиях.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст.ст. 43, 61, ч. 5 ст. 62, 63, 68 УК РФ, отношение к содеянному, личность подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного умышленного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения иного вида наказания.

Одновременно, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, под контролем органа, ведающего отбытием наказания.

Основанием для принятия такого решения является то, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, он глубоко осознал содеянное, в добровольном порядке в полном объеме возместил ущерб от преступления, чистосердечно раскаялся и заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, а потому суд считает необходимым предоставить ФИО1 возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление.

Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а именно, будет являться соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

По делу потерпевшим. О.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 351 рубль 97 копеек, который он в настоящее время, как следует из его ходатайства, не поддерживает, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.ст. 303, 304, ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по иску. О.В. о взыскании материального ущерба в сумме 351 рубль 97 копеек прекратить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

….;

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Выксунский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - А.В. Мищенко