Приговор № 1-102/2024 1-880/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-102/2024

50RS0052-01-2023-012290-75

ЩЕЛКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 февраля 2024 г. N1 -102/2024

г. Щелково Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Гасникова О.Д.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Щелковского городского прокурора Московской области Кафизова Т.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Нечайкина О.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугаевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Попова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение ст.ст.20, 24 Федерального закона от 08 января 1998г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, в период времени с 00.00 час. до 22 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГг., более точное время не установлено, через свой мобильный телефон марки «Ксиаоми поко», посредством сети «Интернет», через браузер <данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>», у неустановленного лица, в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, оформил заказ на приобретение психотропного вещества - амфетамин, после чего путем перевода денежных средств в сумме 1 500,00 руб. используя счет, открытый на аккаунте в «Тор» браузере, на неустановленный счет, осуществил оплату за незаконное приобретение психотропного вещества - амфетамин. На телефон ФИО1 от неустановленного лица поступило сообщение с координатами места тайника-закладки, расположенной примерно в 100 метрах от <адрес>

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22 час. 30 мин., более точное время не установлено, через тайник-закладку, расположенную примерно в 100 метрах от <адрес> у неустановленного лица, незаконно приобрел полимерный сверток с веществом внутри, содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 1,30г. (объект № 1- 1,30г.), что является крупным размером, которое с указанной целью незаконно хранил в левом кармане куртки, до момента задержания сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Щелковское», ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 22 час. 35 мин. на выходе из лесополосы у <адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 00 час. 35 мин. до 00 час. 41 мин. в каб.48 отдела полиции по г.о.ФИО3 МВД России «Щелковское» по адресу: <адрес>, в левом кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГг. № и заключения физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. № в полимерном свертке находится вещество массой 1,30г., содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, что является крупным размером.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681 с изменениями и дополнениями», амфетамин и его производные относятся к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Психотропные вещества).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер массы 1,30г. вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, отнесен к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования которые он полностью подтвердил, заявив о добровольности их дачи, согласно которым, он проживает в России примерно с ДД.ММ.ГГГГ. До задержания проживал по адресу: <адрес>, ранее называл местом проживания квартиру № так как волновался по поводу своего задержания. Проживал в этой квартире с <данные изъяты>. Квартира является съемной, снимал без договора аренды. Неофициально подрабатывал строителем, его доход в месяц составлял около 50 000,00 руб. Никаких банковских карт или счетов в пользовании не имеет, так как работал неофициально. Несколько лет с перерывами употреблял амфетамин. Приобретал через интернет, закладками, у неизвестных ему лиц. У него на его телефоне «Ксиоми», установлено приложение <данные изъяты>», где у него имеется аккаунт. Пароль от аккаунта уже не помнит. Так, вечером ДД.ММ.ГГГГг., точнее не помнит, он находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, через «<данные изъяты>», он зашел на сайт «<данные изъяты>», где он сделал заказ на 1 грамм амфетамина, оплатив за это 1 500,00 руб., которые списались с его счета на аккаунте. После этого, также в приложении он получил фотографию с местом закладки, она находилась в лесном массиве около <адрес>. Точное место приобретения он указал в ходе проверки показаний на месте. Он вызвал такси и поехал по данному адресу, приехав на место он отпустил такси и пошел в лес искать закладку. Так по фотографии он нашел место, где поднял сверток с веществом, а именно приобретенным им ранее амфетамином. Фотографию с адресом закладки он удалил, а историю переписки в браузере удаляется автоматически. Забрав закладку он пошел в сторону дороги, чтобы поехать домой. Когда он проходил мимо <данные изъяты>», к нему подошли сотрудники полиции. Они стали спрашивать, что он тут делает. Он занервничал, так как у него при себе были наркотики, после этого его отвезли в отдел полиции <адрес>. В отделе полиции, в кабинете, сотрудники полиции с участием двух понятых провели его личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам, предупредив о проведении видеосъемки. Он сразу сообщил, что у него при себе находится амфетамин, который он приобрел через интернет, для личного потребления. В ходе досмотра у него обнаружен сверток с приобретенным им амфетамином и его мобильный телефон. Все обнаруженное изъято и упаковано в бумажные конверты, которые были опечатаны, снабжены пояснительными надписями, также мы все на конвертах расписались. Затем сотрудник полиции составил протокол, который подписали все участвующие лица. Наркотик приобрел для личного потребления, никому сбывать не собирался.

Суд, допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей, письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, помимо признания им своей вины, установлена собранными и исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. сотрудники доставили гражданина ФИО1 в ОН по г.о. Фрязино по подозрению в том, что у него при себе может находиться запрещенное вещество. Личный досмотр проводился с участием понятых, разъяснили права, установили, что является иностранным гражданином, выяснили о необходимости переводчика. ФИО1 сообщил, что при нем находятся запрещенное вещество, находящееся в левом кармане куртки. По окончанию досмотра изъято вещество и мобильный телефон.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 сообщил, что находясь на службе ДД.ММ.ГГГГг. совестно со страшим сержантом ФИО18 и старшим сержантом ФИО19 замечен гражданин в <данные изъяты>», который шёл быстро в направлении города, оглядывался. Сотрудниками было принято решение подойти к нему. Маршрут проходил по <адрес>». Когда подошли, сотрудники представили ФИО1 свои документы и представились. ФИО1 не смог пояснить куда идет, нервничал, у него тряслись руки. О наличии наркотических веществ не сообщил, сотрудники приняли решение доставить его в отдела полиции. Других мероприятий не проводили, дальше работал оперуполномоченный. ФИО8 личный досмотр не осуществлялся. Обнаружен сверток, с каким веществом не известно.

Оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО9, аналогичных друг друг)7, данных каждым из них в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг., каждый из них приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, при досмотре ими задержанного мужчины. Они согласились, после чего их отвезли во Фрязинский отдел полиции но адресу: <адрес>. Приехав в отдел полиции, их проводили в служебный кабинет. В кабинете им представили мужчину, который сказал, что его зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, однако переводчик ему не нужен он владеет русским языком в полной мере. Затем сотрудники полиции сообщили, что сейчас будет проводится личный досмотр Попова, разъяснив всем участвующим права и обязанности, предупредив о проведении видеосъемки. При проведении досмотра у Попова в левом кармане куртки обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, а в правом кармане куртки мобильный телефон. После изъятия, при них, сверток и телефон упаковали в бумажные конверты, конверты также при них запечатали, наклеили оттиск печати, на конвертах сотрудник полиции сделал записи и на конверте поставили свои подписи все участвующие. Попов сказал, что в изъятом у него свертке находится наркотик амфетамин, он приобрел его через закладку, для собственного потребления, изъятый мобильный телефон принадлежит ему. Сотрудник полиции составил протокол, который после личного прочтения все подписали (л.д.72-75 и л.д.76-79 соответственное 1).

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Протокол личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице) и изъятия вещей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГг. обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Ксиоми Поко» и зип-пакет с веществом розового цвета (л.д.7-9 т.1).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой в составе представленного на исследование вещества массой 1,30г., изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 содержит психотропное вещество - амфетами (в ходе исследования израсходовано 0,02г. вещества от представленного объекта) (л.д. 11 т.1).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого, изъятое вещество в ходе личного досмотра ФИО1 является психотропным веществом амфетамин, массой 1,28г. (л.д.49-50 т.1).

Протокол проверки показаний па месте от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которой ФИО1, указал место приобретения им ДД.ММ.ГГГГг. закладки с наркотиком - амфетамин, расположенной примерно в 100 метрах от <адрес> (л.д.84-87 т. 1)

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель ФИО10 - супруга подсудимого ФИО1, которая охарактеризовала его с положительной стороны, по обстоятельствам дела ей ничего не известно, о том, что ФИО1 употреблял наркотические средства - не знала, в доме наркотических средств не видела.

Таким образом, оцепив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта психотропных веществ, совершенного в крупном размере.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовнопроцессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность допрошенной непосредственно в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО20 а равно и оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 и ФИО9, суд не усматривает. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей в суде не установлено, нс представлено таковых подсудимым и его защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд не усматривает. Показания на предварительном следствии являются допустимыми и достоверными, они даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от него, а равно его защитника не поступало, своей подписью ФИО1 удостоверил правильность записи его показаний следователем.

Указанные показания подсудимого также подтверждаются и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами в их совокупности, в том числе и показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела, которые в свою очередь согласуются между собой.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Равно как и не установлено оснований для самооговора подсудимым.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Равно как и не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей по делу в незаконном осуждении ФИО1

Заключение проведенной по делу химической судебной экспертизы дано соответствующим экспертом, обладающим специальными познаниями, сомневаться в компетенции которого у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона. Заключение научно обосновано, его выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключения судебной экспертизы наркотического средства, у суда нет оснований, так как данная экспертиза назначена и проводилась в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентным экспертом, заключение экспертизы соответствует требованиям, предусмотренным ст.204 УПК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает его как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее квалификацию содеянного ФИО1 в части вида наркотического средства и его размера.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом - следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Крупный размеры наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вменен обоснованно.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 не судим, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время страдает <данные изъяты> которое не делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Об этом свидетельствуют данные осмотра, беседы, анамнеза, связанного с систематическим и длительным употреблением стимуляторов, наличие психической и физической зависимости от стимуляторов, клиническая картина заболевания. Наличия <данные изъяты> не относится к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (ч.1 ст.51 УПК РФ). Может предстать перед следствием и судом, и нести ответственность за содеянное. Нуждается в лечении от наркомании и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст.97 и 99 УК РФ не нуждается (л.д.108-109 т. 1).

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, на основании п.«г», «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

При этом, признавая активное способствование ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, суд не находит оснований для применения в отношении пего примечания, указанного в п.1 к ст. 228 УК РФ, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками ОП по г.о.Фрязино Московской области при личном досмотре.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.б ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, в том числе и касающихся личности ФИО1, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его отношение к содеянному, а так же учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия назначаемого наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом совокупности данных о личности осужденного, его материального положения, условия жизни, а также срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО1 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, не будет соответствовать закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ принципу справедливости.

При назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей следует оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание вид назначаемого ФИО1 наказания, у суда не имеется оснований для возложения на него обязанности прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ, как нуждающегося, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуетсяч.З ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.297, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Попову ФИО22 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Попова ФИО23 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.З.2 ст.72 УК РФ, время содержания Попова ФИО24 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: вещество в свертке массой 1,26 г., содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин - уничтожить;

мобильный телефон марки Xiaomi РОСО с сим картой оператора мобильной связи Мегафон № и сим-картой неизвестного оператора № - вернуть по принадлежности ФИО1;

СD диск, с видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья