Приговор № 1-38/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело №1-38/2019

УИД: 10RS0009-01-2019-000160-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре судебного заседания Хлебаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Крылова Д.И.,

потерпевшей П..,

представителя потерпевшей – адвоката Клевно С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ермакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П., при следующих обстоятельствах:

в период времени с 08:00 час. до 16:10 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ №, г.р.з. №, двигался с пассажиром П., находящейся на переднем пассажирском сиденье и пристегнутой ремнем безопасности, в светлое время суток, в <адрес>, вне населенного пункта, по ведомственной автодороге ОАО <данные изъяты> от перекрестка автодорог сообщением <адрес>, с сухим грунтовым покрытием. ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, а именно: избрав скорость движения без учета дорожных условий, двигался со скоростью не менее 80 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь в прямом направлении от перекрестка автодорог сообщением <адрес>, на повороте налево, на участке местности, расположенном на <данные изъяты> ведомственной автодороги ОАО <данные изъяты> не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля в левый кювет по ходу движения, где автомобиль ВАЗ №, г.р.з. № под управлением ФИО1 оказался в кювете. В результате противоправных действий ФИО1 пассажир П., находившаяся в салоне вышеуказанного автомобиля получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости на границе средней и верхней трети со смещением отломков – тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. Наступление указанных последствий стало результатом допущенных водителем ФИО1 нарушений требований пунктов ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а именно: ч.1 п.10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Действия водителя ФИО1, выразившиеся в грубом нарушении требований ч.1 п.10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде причинения телесных повреждений П.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – особым порядком принятия судебного решения. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего П. – адвокат Клевно С.Н. и потерпевшая П. полагали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной – поскольку до возбуждения уголовного дела в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления – поскольку при допросах на стадии предварительного расследования ФИО1 подробно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления, признавая себя виновным в его совершении; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления поскольку после совершенного преступления ФИО1 выплачивал потерпевшей денежные средства, приобретал для нее медицинские препараты, передал потерпевшей автомобиль, что потерпевшая подтвердила в судебном заседании; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей своих извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, критического отношения подсудимого к совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы <данные изъяты>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Кроме того, с учетом того, что в момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 управлял транспортным средством, не имея права на это, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в соответствии с положениями ч.3 ст.47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено менее тяжкое наказание, чем предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Суд считает наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний суд не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Разрешая заявленный потерпевшей П. гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В абзаце втором п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно медицинским сведениям потерпевшая перенесла две операции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, длительное время проходила лечение в связи с полученными повреждениями. Последняя операция была проведена ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой был удален <данные изъяты>. Рекомендовано дальнейшее наблюдение и лечение у травматолога, хирурга, ЛФК на восстановление движений и укрепление мышц плечевого пояса, продолжить лечение сопутствующей патологии у терапевта.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем она перенесла две операции, длительное лечение, в настоящее время состояние ее здоровья не восстановлено, требуется дополнительное лечение и реабилитация, в связи с чем ей, несомненно, причинены физические и нравственные страдания, учитывая характер и степень нравственных страданий потерпевшей, исходя из принципа разумности и справедливости, материального и семейного положения подсудимого, а также требований ст.151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд полагает необходимым определить к взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> руб. в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>., а также денежное вознаграждение, выплаченные адвокату Ермакову Н.В. на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты>. отнести к процессуальным издержкам по делу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденный полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 исчислять со дня его фактической постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Начало срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>., связанные с выплатой денежного вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.В. Каськович