Приговор № 1-145/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело № 1- 145/2019

м.н. 11901320043400188

УИД 42 RS0038-01-2019-000573-20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 09 августа 2019 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Беловского района Кургановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дейс А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>

- 04.11.2011 г. Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 162 ч.3 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 07.07.2011г. исключен из квалификации действий по ч.3 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия; смягчено назначенное наказание по ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УКРФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности данного преступления и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19.07.2016г. освобожден из ЛИУ-33 г. Мариинска Кемеровской области по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 мая 2019 года около 21 часов 25 минут, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района Кемеровской области, мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, в виде административного ареста на срок десять суток, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>А по <адрес> в <адрес>, умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял данным автомобилем, передвигаясь на нем по автодорогам <адрес>.

29 мая 2019 года около 21 часа 35 минут ФИО1, был задержан на указанном автомобиле около <адрес> в <адрес> сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району, которые установили факт нахождения ФИО1, в состоянии опьянения в связи с употреблением им вызывающих алкогольное опьянение веществ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Дейс А.Н., поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Беловского района Курганова Н.В., не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. е

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

ФИО1, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, на специализированных учетах не состоит, его сожительница <данные изъяты>, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

В действиях ФИО1, суд усматривает в силу ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО1, рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оценив обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, обстоятельства, связанные с мотивами деяния и его личностью, а также позицию государственного обвинителя и защитника, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также что ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, суд пришел к выводу о том, что наказание ФИО1, надлежит назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ. В соответствии с ч.3,5 ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным считать условным с испытательным сроком с возложением на него определенных обязанностей.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения иных видов наказания, суд не усматривает.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказания в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, которая проводилась при составлении административного материала на ФИО1, сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н.Выдрина