Приговор № 1-154/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело № 1-154/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сунгатуллиной Л.Ю.,

защитника: адвоката Кваченко А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от 19.02.2016г.

подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей нет, официально не работающего, военнообязанного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 130 часам обязательных работ, зарегистрированного по адресу : Россия, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Коктебель, <адрес> «Г», по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.18 час., возле магазина «Подкова» по адресу: <адрес>, пгт.Коктебель, <адрес>, увидев припаркованный грузовой рефрижератор «MERCEDES-BENZ SPRINTER C» государственный номер № регион, принадлежащий ООО «КСК Трейд», умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, через незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество ФИО2, а именно: с пассажирского сиденья-мобильный телефон «Xiaomi RedMi Note 4» 32 Gb, стоимостью 7000 рублей, с установленной сим-картой оператора «МТС» №, которая материальной ценности не представляет, с силиконовым чехлом, стоимостью 200 рублей; с лобового стекла - видеорегистратор фирмы ARTWAY модели AV -390, стоимостью 1500 рублей, с установленной картой памяти SP micro SDHC 8 GB, которая материальной ценности не представляет, а всего похитил имущества на общую сумму 8700 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате потерпевшему ФИО2, был причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, имея согласие государственного обвинителя, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и, удостоверившись, что подсудимый после проведения консультаций с защитником осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Пояснил, что раскаивается, вину признает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Оценивая в совокупности собранные в ходе предварительного следствия доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку им совершено тайное хищение имущества ФИО2, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал и в содеянном раскаялся; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, явку с повинной, признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против собственности, личность подсудимого, а также - не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст.ст.6, 60, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также- с учетом сведений о личности подсудимого, суд исходит из того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом данных о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, признал вину, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.317 УПК РФ, личности подсудимого, при отсутствии сведений о его нетрудоспособности и препятствий предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости и личности виновного.

Поскольку данное преступление было совершено подсудимым до его осуждения приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд руководствуется принципами назначения наказаний, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ и с учетом изложенных выше обстоятельств считает возможным при назначении окончательного наказания применить принцип частичного сложения наказаний.

С учетом требований ч.2 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон «Xiaomi RedMi Note 4 32 Gb»; прозрачный силиконовый чехол; сим карту оператора мобильной связи «МТС», видеорегистратор фирмы ARTWAY модели AV -390; карту памяти SP micro SDHC 8 GB следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Руководствуясь требованиями ст.316 УПК РФ, суд,-

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Засчитать в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем назначенное наказание считать отбытым.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Xiaomi RedMi Note 4 32 Gb»; прозрачный силиконовый чехол; сим карту оператора мобильной связи «МТС», на которой имеются цифры № видеорегистратор фирмы ARTWAY модели AV -390; карту памяти SP micro SDHC 8 GB- оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через <адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья А.Н.Терентьев