Приговор № 1-171/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-171/2024

Дело №1-171/2024

УИД 29RS0021-01-2024-001348-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 04 июня 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего - судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Головиной Ю.Д.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Галай Е.П.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мартюшева В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с начальным образованием, трудоустроенного администратором ИП ФИО2, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> по п.п. <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> по п.п. <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Плесецким районным судом <адрес> (с учетом постановления Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Онежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 321 УК РФ, ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ

установил:

ФИО1 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден Плесецким районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ осужден Плесецким районным судом <адрес> по п.п. «<данные изъяты> годам лишения свободы. Наказание назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ осужден Плесецким районным судом <адрес> (с учетом постановления Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Онежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-4 УФСИН России по <адрес>. ФИО1 есть имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с умыслом направленным на причинение физической боли, умышленно нанес не менее двух ударов руками в область лица и не менее двух ударов ногами, необутыми в обувь, по ногам своей матери ФИО3 №1. В результате насильственных действий ФИО1 причинил ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения характера: кровоподтек, левой глазничной (параорбитальной) области (один, овальной формы); кровоподтек левой околоушно-жевательной области (один, овальной формы), на его поверхности ссадина (одна, овальной формы. Указанные повреждения, согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, каждое в отдельности и их совокупность, не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, виновным себя в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Защитник адвокат Мартюшев В.И. заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель Галай Е.П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся исследованными доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и работы. Характеризуется в целом удовлетворительно На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, в судебном заседании заявил о <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: в качестве явки с повинной - объяснение ФИО1 (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, благосклонное отношение потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку умысел на совершение преступления у подсудимого ФИО1 возник в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности совершения преступления, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, что сняло внутренний контроль за его поведением, и, послужило причиной совершения преступления, о чем подсудимый ФИО1 указал в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Объективно преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива преступлений. С учетом диспозиции ч.2 ст. 116.1 УК РФ, суд не признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Совершенное ФИО1 преступление, исходя из ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется положения ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не установлено, как и для применения ст. 53.1, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не установлено, как и оснований для прекращения уголовного дела.

Меру принуждения подсудимому ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней в виде обязательства о явке. Меру пресечения не избирать.

Гражданского иска не заявлено, арест на имущество подсудимого не налагался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И. в ходе дознания и по защите в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты> месяца установив, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - Плесецкий муниципальный округ <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения. Меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И. по защите в ходе дознания в размере 6621 рубль 50 копеек, и по защите в суде в размере 2798 рублей 20 копеек, в общем размере 9419 рублей 70 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/.

Председательствующий: Адамчик Е.А.