Приговор № 1-63/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № 1-63/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 февраля 2018 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Сандраковой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смолина С.О. уд. № от № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не работающего, проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо, не менее 7 ударов ногами по телу и в грудную клетку, причинив потерпевшей Потерпевший №1:

- закрытую тупую травму грудной клетки: закрытый перелом 4-5-6-7-8-9-го ребра слева по заднеподмышечной линии, с повреждением левого легкого, вызвавший левосторонний гемопневматорокс (наличие крови и воздуха в левой плевральной полости), с наличием обширной подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки слева, левого плеча, шеи, лица, то есть травму квалифицируемую, как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

- ушиб мягких тканей лица с наличием кровоподтека в параорбитальной области справа, который относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Смолин С.О. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Сандракова Е.И., потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении (л.д.120), против ходатайства подсудимого не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 111 ч. 1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 111 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты> по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. « и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку подсудимого с повинной (л.д. 18), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья ФИО1, отсутствие судимостей, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказанием с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 111 ч. 1 УК РФ, т.е. лишение свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд также не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ - нет. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, ст. 389.15 п. 1 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов