Решение № 2-1510/2020 2-1510/2020~М-695/2020 М-695/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1510/2020

19RS0001-02-2020-000913-47

Дело №2-1510/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Черепановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с иском с требованиями об установлении факта трудовых отношений между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 при выполнении ремонтных работ, связанным с выполнением трудовых обязанностей, компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруг истца – ФИО5 работал у ИП ФИО2 в должности водителя автомобиля. Трудовые правоотношения между сторонами не оформлялись, трудовой договор супругу истицы не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения ремонтных работ автомобиля <данные изъяты> на территории ООО «<данные изъяты>» ФИО5 получил телесные повреждения, в результате которых скончался. Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 24.09.2018 ФИО1, а также её несовершеннолетний сын ФИО7 признаны наследниками ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец настаивает, что незаконными действиями ИП ФИО2, выразившихся в незаключении трудовых правоотношений с ФИО5, ей как наследнику умершего супруга, причинен моральный вред, который она оценивает в 1 000 000 руб. В связи с изложенными выше обстоятельствами истец просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить требования иска. Дополнительно суду пояснила, что изначально ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Трудовую инспекцию труда в Республике Хакасия в отношении ООО «<данные изъяты>», поскольку полагала, что её супруг состоял в трудовых правоотношениях с указанным юридическим лицом. После чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Трудовую инспекцию в отношении ООО «<данные изъяты>», поскольку несчастный случай с ФИО5 произошел на территории ООО « <данные изъяты>». Полагала, что срок, установленный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями ею не пропущен, поскольку она обращалась по данному факту в трудовую инспекцию. Дополнительно пояснила, что после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она никуда не обращалась с данными требованиями, поскольку у неё не было денежных средств. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с данными требованиями об установления трудовых правоотношений.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направила мотивированный отзыв на исковое заявление, а также своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью. В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с участием её представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, заявленные требования не признала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Заявила суду о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что дата, с которой должен исчисляться трехмесячный срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, по требованиям истца – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Понятие трудового договора раскрывается в ст. 56 ТК РФ, согласно которой, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 57 ТК РФ к числу существенных условий трудового договора отнесены: место работы (с указанием структурного подразделения), наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. Работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности предполагает возложение бремени доказывания на стороны.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ супруг истца – ФИО5 работал у ИП ФИО2 в должности водителя автомобиля, однако официально трудовые правоотношения между сторонами не оформлялись, трудовой договор ФИО5 на руки не выдавался.

ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения ремонтных работ автомобиля <данные изъяты> принадлежащему ответчику ИП ФИО2, на территории ООО «<данные изъяты>» ФИО5 получил телесные повреждения в виде закрытой травмы живота, размозжения правой доли печени, внутрибрюшного кровоизлияния, гемморогический шок, закрытый перелом 6-8 ребер справа, 7 ребра слева, в результате которых скончался, что следует из свидетельства о смерти ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о заключении брака 1-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом комитета ЗАГС при Правительстве РХ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ФИО5 заключен брак.

Вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 24.09.2018 ФИО1, а также её несовершеннолетний сын ФИО7 признаны наследниками ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного выше, истец ФИО1 на основании ст. 1112, 1113 ГК РФ, являясь надлежащим истцом по делу, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями об установлении трудовых правоотношений между ФИО5 и ИП ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, данный довод представителя ответчика судом проверен, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применение судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из свидетельства о смерти 1-ПВ №, выданного Отделом департамента записи актов гражданского состояния <адрес> району, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Учитывая изложенное, положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что право истца на обращения с заявленными требованиями в суд возникло именно со дня смерти ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ., поскольку именно с указанного момента истец узнала, что право её нарушено.

С исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений между ФИО5 и ИП ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 при выполнении ремонтных работ, связанным с выполнением трудовых обязанностей, компенсации морального вреда истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа Абаканского городского суда на иске, т.е. с пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока.

В качестве доказательств уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями истица указывает на обращения в Государственную инспекцию труда в <адрес> и Следственный комитет РФ по РХ.

Так, истицей представлен суду ответ Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного выше ответа Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в инспекцию с просьбой провести проверку в отношении ООО «<данные изъяты>», поскольку полагала, что её супруг состоял в трудовых правоотношениях с указанным юридическим лицом.

По факту обращения ФИО1 проведена проверка по факту несчастного случая, о результатах которой ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> в адрес истицы направлено уведомление.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в РХ с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», поскольку несчастный случай с ФИО5 произошел на территории данного общества.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истицы в отношении ООО «<данные изъяты>» сообщено, что установить факт трудовых отношений между умершим ФИО5 и ООО «<данные изъяты>» не представляет возможным.

При этом в судебном заседании ФИО1 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не обращалась в Государственную инспекцию труда по <адрес> либо в суд с настоящими требованиями об установлении факта трудовых отношений ввиду отсутствия денежных средств. Таким образом, повторно обратившись ДД.ММ.ГГГГ в Трудовую инспекцию труда в <адрес> с заявлением о нарушении трудового законодательства, ФИО1 обратилась с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ 3-ёх месячного срока.

Кроме того, как следует из представленных Следственным управлением по <адрес> СО по <адрес> по запросу суда материалов об отказе в возбуждении уголовного дела № пр-18 Постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о нарушении правил охраны труда ФИО5 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия события преступления. При этом в ходе рассмотрения дела истица не отрицала того факта, что ей было известно о наличии данного постановления об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает возможным учесть в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд период с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО5) по ДД.ММ.ГГГГ - обращение истца в ненадлежащий орган (Государственная инспекция труда по РХ ) с требованиями о нарушении трудового законодательства.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с момента получения ответа из Государственной инспекции труда в Республике Хакасия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, как и не представлено доказательств уважительности пропуска обращения в инспекцию в повторном порядке либо в суд с настоящими исковыми требованиями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления срока, стороной истца суду не представлено, ссылку истца на отсутствие денежных средств суд считает не состоятельной, поскольку государственной пошлиной исковые заявления, возникающие из трудовых правоотношений, не облагаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок, установленный ст. 392 ТК РФ, обращения в суд ФИО1 с заявленными требованиями пропущен без уважительных причин. приведенные истцом основания не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд за защитой права, а потому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе производных требований об установлении факта несчастного случая, связанным с выполнением трудовых обязанностей, компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь со ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26.05.2020

Судья: Е.Г. Стрельцова