Решение № 12-522/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-522/2017

№ 12-522/13-2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

город Курск 26 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, в соответствии с ч.1 ст.30.1, ст.30.3 КоАП РФ, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

В судебном заседании помощник прокурора Кривошеина О.И. полагала подлежащим оставлению без удовлетворения жалобу.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 руб. до 3 000 руб.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением заместителя прокурора Центрального округа г. Курска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении послужило оскорбление ФИО1, выраженное в неприличной форме, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ: в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в справке лингвистическом исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, в показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7

Перечисленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их анализ позволяет прийти к выводу о виновном совершении ФИО2 вмененного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что совершенное ФИО2 правонарушение само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для государства, не представляет существенную и реальную угрозу личности, охраняемым общественным интересам, не повлекло значительного ущерба., а также то, что ФИО1 сам провоцировал конфликт, не настаивал на привлечении ФИО2 к административной ответственности в случае принесения ему извинений.

Доводы жалобы сводятся к доказательствам о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Однако, согласно материалам дела об административном правонарушении обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

А потому срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. По этим же причинам не подлежит изменению и основание прекращения производства по делу.

В связи с чем, оценка которых в силу вышеизложенного недопустима.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей.

Существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ, влекущие отмену постановления и прекращение производства по делу, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) не имеется, а поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.

Судья: