Решение № 12-1007/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-1007/2017

копия

Дело № 12-1007/2017


РЕШЕНИЕ

г. Казань ... года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре судебного заседания Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и ...ов ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от ... должностное лицо – главный инженер ОАО «Гостиничный комплекс Татарстан» М.Р. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

М.Р. ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указано, что данное правонарушение является малозначительным, оно не повлекло наступление каких либо неблагоприятных последствий, причинение вреда личности, обществу или государству.

М.Р. ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал в полном объеме

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 48 Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12 (далее Правила), в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Установлено, что в ... в 10 часов 45 минут М.Р. ФИО1 допущено нарушение пункта 48 Правил благоустройства города Казани, принятых решением Казанской городской Думы от ... ..., а именно, не организована своевременная очистка кровли ... от снега и наледи, что создаёт угрозу причинения вреда здоровью населения.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..., постановлением по делу об административном правонарушении от ..., фотоматериалом.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив доводы, приведенные заявителем, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Отсутствие тяжких последствий не имеет правового значения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, является формальным.

Таким образом, допущенное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и поэтому не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Кроме того, вменяемое заявителю деяние, хотя и не повлекшее наступление каких-либо неблагоприятных последствий, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Привлечение впервые заявителя к административной ответственности не является обстоятельством характеризующим малозначительность правонарушения. Данное обстоятельство в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности постановления и оснований для его отмены не находит.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по части 1 статьи 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья