Апелляционное постановление № 22-332/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-232/2024

Судья Быков В.Ю.

Дело № 22-332/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

2 мая 2024 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре:

ФИО2

с участием прокурора

Коржевицкой С.Ю.

осуждённого

защитника, адвоката

ФИО3

Зуева Б.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зуева Б.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 марта 2024 года, которым

ФИО3, родившийся <данные изъяты>

- 25.11.2016 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.166, ст.264.1, 69, 73 УК РФ, к 6 месяцам 10 дням лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 06.04.2017 года Тигильским районным судом Камчатского края по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 08.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 34 Тигильского судебного района Камчатского края по ст.264.1, ст.70 УК РФ (с учетом приговоров от 25 ноября 2016 года и 6 апреля 2017 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 6 октября 2018 года по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 сентября 2018 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 24 дня;

- 6 ноября 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ст.264.1, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 8 сентября 2017 года), к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (освобожден по отбытии наказания 3 ноября 2020 года, дополнительное наказание отбыто 3 ноября 2023 года);

осуждён по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 4 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года – постановлено исполнять самостоятельно. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках, мере пресечения.

Заслушав мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей доводы апелляционной жалобы несостоятельными, пояснения защитника, адвоката Зуева Б.А. и осужденного ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО3 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зуев Б.А. приводит доводы о том, что вывод суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, является не верным. ФИО3 был осужден приговором от 6 ноября 2019 года за преступление небольшой тяжести и настоящим приговором осужден за преступление небольшой тяжести. В соответствии со ст.18 УК РФ, совершение преступления небольшой тяжести, лицом, судимым за преступление небольшой тяжести, не образует рецидив преступлений.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В настоящее время ФИО3 характеризуется исключительно положительно, трудоустроен, состоит в отношениях, характерных для брачных. Трудовым коллективом заявлено ходатайство о назначении осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Просит приговор изменить, исключить из приговора вывод о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, снизить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хачатурян Т.М. просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

После ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в присутствии защитника, ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д.122).Свое ходатайство ФИО3 поддержал в судебном заседании, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, предусмотренный ст.316, 317 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. Возражений от защитника, государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Придя к выводу, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый с ним согласился, суд принял решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, в особом порядке и постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия ФИО3 по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил рецидив преступлений.

В судебном заседании оглашены и исследованы характеристики ФИО3 с места работы в <данные изъяты>» и общественно-бытовые характеристики (л.д.93, 137-139, 142).

По месту работы в <данные изъяты>» ФИО4 характеризуется положительно, дисциплинарным взысканиям не подвергался, с коллегами находится в дружеских отношениях, доброжелателен и сдержан, участвует в общественной жизни коллектива.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, трудоустроен, в злоупотреблении алкоголем, общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и ранее судимыми, не замечен, на учете в ОВД не состоит, вежлив, приходит на помощь тем, что кто попал в тяжелую ситуацию, заботится о близких, участвует в воспитании, материально поддерживает малолетнего ребенка девушки, с которой проживает.

ФИО3 совершил преступление 30 декабря 2023 года, в период непогашенной судимости по приговору от 6 ноября 2019 года.

Приговором от 6 ноября 2019 года ФИО5 судим по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров (с учетом приговора от 8 сентября 2017 года).

Приговором от 8 сентября 2017 года ФИО5 судим по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров (с учетом приговоров от 25 ноября 2016 года – осуждён по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ и от 6 апреля 2017 года – осуждён по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, является преступлением средней тяжести и в соответствии со ст.18 УК РФ, в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений.

Суд правильно указал в приговоре, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, совершено в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, условное осуждение по которому отменялось и он реально отбывал лишение свободы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката об осуждении ФИО3 по приговору от 6 ноября 2019 года за преступление небольшой тяжести и отсутствии в его действиях рецидива преступлений противоречат материалам уголовного.

Неоднократное привлечение ФИО3 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем (л.д.10) и к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ (л.д.62-64), характеризует осуждённого, как лицо, умышленные действия которого создавали реальную угрозу безопасности движения и эксплуатации транспорта. Ранее ФИО3 неоднократно судим по ст.264.1 УК РФ, в том числе отбывал реальное лишение свободы за данное преступление. Однако, в период непогашенной судимости за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершил аналогичное преступление. Суд обоснованно пришёл к выводу, что назначение иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, не могут служить основаниями для изменения вида назначенного наказания или для применения ст.73 УК РФ, доводы апелляционной жалобы о положительных характеристиках ФИО3, которые судом первой инстанции учтены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38915, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 марта 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника, адвоката Зуева Б.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий