Приговор № 1-194/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-194/2020

№ 1-194/2020

25RS0039-01-2020-001602-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Коваль М.С.,

потерпевшего ФИО1

защитника, адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Литвиновой Л.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении

ФИО2, ................. года рождения, уроженца ................., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................., не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с ................. ................., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ................., зная о правовых способах возврата принадлежащего ему имущества (рыболовных сетей), и пренебрегая ими, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на самовольное изъятие имущества Потерпевший №1, неправомерно полагая, что последний незаконно завладел, принадлежащим ему имуществом (рыболовными сетями), вопреки установленному законом порядку возврата, принадлежащего ему имущества, прошел на веранду вышеуказанной квартиры, где высказал требование Потерпевший №1 о возврате ему рыболовных сетей, на что последний сказал, что указанные рыболовные сети он не брал. После чего ФИО2 потребовал у Потерпевший №1 передачу ему рыболовной сети, принадлежащей последнему, Потерпевший №1, испугавшись применения к нему физического насилия со стороны ФИО2, против своей воли передал последнему свою рыболовную сеть стоимостью 300 рублей, затем ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь также на веранде вышеуказанной квартиры, самовольно, без разрешения снял с крючка три рыбацких костюма стоимостью 1800 рублей каждый, на общую сумму 5700 рублей, лишив Потерпевший №1 возможности владеть и распоряжаться его имуществом, нарушив тем самым Конституционное право собственности, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ. Рыболовную сеть и три рыбацких костюма ФИО2 поместил в полимерный мешок, находящийся при нем.

После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью отыскания и возврата, принадлежащих ему рыболовных сетей, ФИО2 стал осматривать помещение веранды, а Потерпевший №1 стал утверждать, что его рыболовные сети не брал, ФИО2 в свою очередь, разозлившись на Потерпевший №1 применил к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья, то есть нанес лопатой, которая находилась на веранде, один удар по ногам и один удар по телу Потерпевший №1, последний выхватил лопату из рук ФИО2 откинул ее в сторону, однако последний, продолжая причинять физическую боль, поднял с пола два деревянных бруска, которыми нанес один удар в область ушей и головы с обеих сторон, таким образом, причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ................. от ................., телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин в области обеих ушных раковин, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 5700 рублей, нарушены Конституционные права потерпевшего, что в совокупности является для него существенным вредом.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника адвоката Литвиновой Л.Н. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства он полностью осознает.

Защитник Литвинова Л.Н. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала и поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства с посредственной стороны, что следует из характеристики участкового уполномоченного, не состоящий на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками на Металл Торг в качестве грузчика, сторожа, имеет ежемесячный доход в размере 60 000 рублей, на иждивении имеет троих малолетних детей - ФИО10, ................. года рождения, ФИО11, ................. года рождения, ФИО12, ................. года рождения, ущерб возместил в полном объеме.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о личности подсудимой суду не известно, поскольку иных сведений в материалах уголовного дела не имеется.

В судебном заседании ФИО2 заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания как отдельно, так и в совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с этим не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

С учетом содеянного, личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личное отношение к деянию, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, в силу которых к ФИО3 возможно применить положения ст. 53.1, 54 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Срок наказания за совершенное преступление следует определить с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО2 – подписка о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитниками юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокатам за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев с возложением на осужденного следующих обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в контролирующий орган по месту жительства, являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц по графику, установленному этим органом, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитников за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- лопату и два деревянных бруска - уничтожить;

- сеть и три рыбацких костюма, переданные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить последнему по праву принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Д.С. Мерзлякова