Решение № 2-549/2025 2-61/2026 2-61/2026(2-549/2025;)~М-483/2025 М-483/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-549/2025

дело № 2-61/2026 (2-549/2025)

56RS0009-01-2025-000789-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Боковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Красная звезда» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО «Красная звезда» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что ... между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Однако условия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал. ... ПАО Сбербанк и ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» заключили договор об уступки прав, в том числе и по договору ... в отношении ФИО1 Затем ... ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» на основании договора уступило право требования по кредитному договору в отношении ФИО1 истцу. ... мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего ... вынесен судебный приказ о взыскании с пользу истца задолженности по кредитному договору. ... данный судебный приказ был отменен по заявлению должника. Задолженность составляет 245 070,49 рублей, из которых задолженность по процентам за пользование кредитом – 59 89302 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 54 696,52 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов – 40 362,85 рублей, которые снижает ответчику до 155 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размерен 155 000 рублей, а также госпошлину в размере 5 651 рубль.

Представитель истца ООО «ПКО «Красная звезда» в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии и просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица было привлечены ПАО «Сбербанк России», ООО "Центр помощи по взысканию задолженности" представители которых в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч., право на проценты.

За просрочку уплаты процентов по ст. 317.1 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ... на сумму ... по ставке ... годовых, сроком на ....

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены в полном объеме путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности.

... ПАО Сбербанк и ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» заключили договор об уступки прав, в том числе и по договору ... в отношении ФИО1

Затем ... ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» на основании договора уступило право требования по кредитному договору в отношении ФИО1 истцу.

Из расчета представленного истцом, следует, что задолженность по кредиту составляет 245 070,49 рублей, из которых задолженность по процентам за пользование кредитом – 59 89302 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 54 696,52 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов – 40 362,85 рублей.

Истец снижает ответчику долг до 155 000 рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд задолженность по кредиту не погашал.

На дату уступки прав (требований) до момента подачи заявления в суд Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям договора потребительского кредита ФИО1 дал свое согласие на передачу и/или уступку Банком своих прав по кредиту третьим лицам.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредит и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности.

Согласно письменному расчету задолженность по кредитному договору составляет 245 070,49 рублей, из которых задолженность по процентам за пользование кредитом – 59 89302 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 54 696,52 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов – 40 362,85 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 155 000 рублей.

... исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области – мировым судьей судебного участка № 2 города Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании с пользу истца задолженности по кредитному договору.

... данный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

Ответчик в своих возражениях на иск просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд указывает на следующее.

Из представленных документов видно, что свои обязательства заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям.

Поскольку представитель истца, воспользовавшись процессуальным правом стороны, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, то суд оценивает заявленные исковые требования и возражения по представленным сторонами доказательствам в материалах дела и непосредственно в судебном заседании.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствие со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом перемена лиц в обязательстве, в том числе, уступка права требования, не влияют на течение срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от ..., в том числе, по основному долгу, процентам, период задолженности с ... по ....

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пунктах 6, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок возврата кредита по договору составляет ... и именно с этой даты начинает течь трехлетних срок исковой давности, который истек ....

Из материалов гражданского дела усматривается, что 18 мая 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области – мировым судьей судебного участка № 2 города Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании с пользу истца задолженности по кредитному договору, 26 октября 2023 года определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В связи с чем, судом применяется общий срок исковой давности 3 года. Следовательно, срок исковой давности истек еще до обращения истцом за взысканием долга к мировому судье.

Ходатайство от истца о восстановлении пропущенного срока не заявлено, и ранее не заявлялось.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017)).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Таким образом, заявленное стороной ответчика в соответствии со ст. 199 ГК РФ ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных банком судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 - 198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления иску ООО «ПКО «Красная звезда» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Бокова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2026 года.

Судья Л.А. Бокова