Приговор № 1-211/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-211/2017

Уголовное дело № 1-211/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 13 ноября 2017 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Аригунова Б.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кобзе О.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от 13 ноября 2017 года,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Семеновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК общего режима. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка отбывания наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменена и направлена для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы без штрафа в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут, у неё, находящейся в круглосуточной зоне самообслуживания в здании Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, имевшей при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером счета <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, достоверно знавшей пин-код банковской карты и знавшей, что на ее счету имеются денежные средства, из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 10 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в круглосуточной зоне самообслуживания в здании Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшего и третьих лиц, из корыстных побуждений, вставляя в картридер банкомата ПАО «Сбербанк России» имеющуюся при ней банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером счета <данные изъяты> путем набора известного ей четырехзначного пин-код карты, и последовательного нажатия определенных комбинаций клавиш, произвела 8 операций по снятию со счета карты ФИО2 денежных средств на общую сумму 61 000 рублей, которые противоправно и безвозмездно изъяла из банкомата, и тем самым совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2

Безвозмездно обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 61 000 рублей.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявила ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении неё в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала и показала суду, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ей понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ущерб ему не возмещен, гражданский иск не заявлял, просит назначить наказание по усмотрению суда.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сама подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, с учетом того, что ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетнего ребенка. Данные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом всех обстоятельств, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Суд полагает необходимым учесть, что у ФИО1 ранее имелись факты её отрицательного поведения, она не извлекла должных уроков из примененных в отношении неё мер воздействия и в её поведении не произошло позитивного изменения, ущерб ею не возмещен.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой, поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, признание вины, раскаяния в содеянном, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, мнение потерпевшего, отрицательную характеристику по месту жительства и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного вида наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, наличия малолетнего ребенка, раскаяния в содеянном, исправление ФИО1 и достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии наказания с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта ПАО «Сбербанк» с № возвращена владельцу ФИО2 в ходе предварительного следствия (л.д. 31, 32); велосипед марки «Байкал-НСК», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Северобайкальский» (л.д. 29,30), подлежит возвращению ФИО1; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в круглосуточной зоне самообслуживания Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк России» подлежит хранению при уголовном деле (л.д. 39)

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06 июля 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Байкал-НСК» возвратить ФИО1; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в круглосуточной зоне самообслуживания Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк России» хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев