Апелляционное постановление № 22-498/2023 от 2 февраля 2023 г. по делу № 1-105/2022

Судья ФИО3 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 3 февраля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Киселева Д.С.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Тараканова Р.Ю.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов Зыковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Арзамасским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б», п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, по ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы3г.вским районным судом 02.адресу <адрес> с.; освобожденный постановлением Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 12 дней; Постановлением Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, ФИО1 направлен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 12 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Лукояновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Лукояновским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. В, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

по ч.1 ст.159 УК РФ – к лишению свободы на срок 1 год;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена.

Заслушав доклад судьи Киселева Д.С., выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Преступления ФИО1 совершены в июне 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводов суда о его виновности в совершении преступлений, полагает постановленный в отношении него приговор несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, считает, что с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств у суда имелись все основания для назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ, в связи с чем просит приговор отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение.

В судебнм заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Зыкова С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Участвующий в судебном заседании прокурор Тараканов Р.Ю. полагал постановленный в отношении ФИО1 приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалоба, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства инкриминируемых ФИО1 преступлений, за которые он осужден приговором суда, подтверждаются как его собственными показаниями, так и положенными в основу приговора показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами, которые не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 составов указанных преступлений и квалифицирующих признаков надлежащим образом мотивированы, оснований для альтернативной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно в соответствии с положениями ч.1,2 ст.61 УК РФ учтены явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в условиях непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе отнесенные законом к категории средней тяжести.

Одновременно с этим суд первой инстанции в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с подробным приведением мотивов принятого решения в этой части, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с наличием в действиях осужденного ФИО1 отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания в применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в совокупности с данными о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также мотивированно констатировал о возможности достижения целей наказания исключительно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, в условиях изоляции осужденного от общества, не усмотрев достаточных оснований для исправления осужденного без реального отбывания наказания, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Таким образом, при назначении осужденному ФИО1 наказания судом учтены все установленные на момент постановления приговора обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит, что ФИО1 назначено справедливое наказание, которое смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному ФИО1 для отбывания наказания, судом определен верно.

Каких-либо обстоятельств, не получивших оценки суда первой инстанции, которые могли бы существенным образом повлиять на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения и свидетельствующих о том, что справедливое судебное разбирательство по данному уголовному делу не может быть признано состоявшимся, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и влекли бы его отмену, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в состоявшееся судебное решение в части указания во вводной части приговора на дату освобождения ФИО1 от отбывания наказания по приговору Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по данному приговору ФИО1 освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно указано судом первой инстанции.

Каких-либо иных оснований, способных поставить под сомнение законность и обоснованность постановленного в отношении ФИО1 приговора, влекущих его изменение либо отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора, что по приговору Лукояновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае обжалования апелляционного постановления в кассационном порядке, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.С. Киселев