Приговор № 1-48/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-48/2017

дело № 1-48/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Татышлинского района РБ Сарбаева А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Татышлинского филиала БРКА Гумеровой К.М., (ордер в деле),

при секретаре Яхиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Альга, <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, сожительствующего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного, находясь в чулане дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, д. Петропавловка, <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним ни кто не наблюдает, умышленно совершил тайное хищение бензопилы марки «PROMO», стоимостью 5648 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, утверждая, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Государственный обвинитель прокурор Татышлинского района РБ Сарбаев А.З. и защитник Гумерова К.М. не возражают постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, судом дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 94), к административной ответственности не привлекался (л.д.88), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.47-50, 68-71), возмещение имущественного ущерба (л.д.62). Признательные объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной (л.д.10-12).

Отягчающих обстоятельств не имеется.Суд не может согласиться с предложением государственного обвинителя о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Государственным обвинением влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, которое привело к снятию внутреннего контроля и способствовало совершению преступления, не доказано.

Наказание ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит назначению с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения альтернативного наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – бензопилу «Промо» вернуть законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Т. Якупов