Решение № 12-265/2018 12-6/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 12-265/2018

дело № 12-6/2019


РЕШЕНИЕ

16 января 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Россихиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Департамента по охране животного мира Свердловской области - государственного инспектора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области Усенко Н.Г. от 02.07.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной 25.10.2018 года, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, выражает несогласие с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 вмененного состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов ссылается на то, что данный вывод мирового судьи основан на неверном толковании норм, действующего законодательства и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.11.2015 г. №2558-О. ФИО2 является охотником, факт его нахождения на реке Тавда и в устье реки Черная Таборинского района Свердловской области (охотничьи угодья «Новоселовское») с принадлежащим ему охотничьем огнестрельным оружием марки «Тайга» и боеприпасами (3 патронами) не оспаривается. Полагает, что нахождение ФИО2 в среде обитания объектов животного мира имеет признаки ведения охоты, поскольку ФИО2 был на территории охотничьего угодья с оружием. Кроме того, указывает, что мировым судьей исследованы не все, имеющиеся доказательства по делу, а именно: фотоматериалы, приобщенные к протоколу об административном правонарушении, не дана оценка тому факту, что казаков А.В. и С.В.А. при движении на лодке с помощью технических средств осуществлялся поиск животных, а экипировка ФИО2 также свидетельствует о ведении им охоты.

ФИО2, должностное лицо, вынесшее протокол по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Должностное лицо ФИО1 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что должностное лицо получило копию обжалуемого проставления 16.10.2018 года, и обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области через мирового судью с жалобой на указанное проставление 25.10.2018 года, путем направления её текста почтовой службой.

Одновременно должным лицом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от -02.07.2018 г., в связи с несовременностью получения его копии.

Учитывая, что должностное лицо обратилось с жалобой на постановление мирового судьи в течение предусмотренного действующим законодательством десятидневного срока со дня получения копии постановления, то процессуальный срок на его обжалование должностным лицом не пропущен, и оснований для решения судом вопроса о его восстановлении не имеется.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 Федерального закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе установление сроков охоты.

Сроки охоты на территории Свердловской области определены в приложении № 2 к Указу Губернатора Свердловской области от 22.07.2013 N 389-УГ «Об определении видов разрешенное охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Свердловской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения», и являются следующими: сроки охоты на копытных животных: кабан (все половозрастные группы, за исключением самок, имеющих приплод текущего года): с 01 июня по 14 августа и с 15 августа по 28 (29) февраля; косуля сибирская: все половозрастные группы - с 4 ноября по 31 декабря; взрослые самцы - с 25 августа по 20 сентября; Сроки охоты на бурых медведей - с 1 августа по 31 октября; сроки охоты на пернатую дичь в весенний период с 25 апреля по 4 мая; с 5 мая по 14 мая; на водоплавающую, болотно-луговую, степную и полевую дичь - с третьей субботы августа по 31 октября; на болотно-луговую дичь (с подружейными собаками) - в период с 25 июля по 31 октября; на боровую дичь - с первой субботы сентября по 31 декабря; сроки охоты на пушных животных: барсук - с 15 августа по 31 октября; бурундук - с третьей субботы августа по 31 октября; крот – с 25 июня по 25 октября; заяц (беляк, русак), лисица, енотовидная собака, волк - с 15 сентября по 28 (29) февраля; ондатра, бобр, норка американская, колонок, белка обыкновенная, рысь, росомаха, куница лесная, хорь, горностай – с 1 октября по 28 (29) февраля; соболь – с 15 октября по 28(29) февраля.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2018 года в 15 час. 41 мин. ФИО2 находился в устье реки Черная Таборинского района Свердловской области на территории охотничьего хозяйства «Новоселовское» Таборинского района Свердловской области с охотничьим огнестрельным комбинированным оружием марки Тайга, к. 7.62 х 54/12 № ТО 871, 1998 года выпуска и боеприпасами (3 патрона 7,62х54), в закрытые для какой-либо охоты в сроки. При себе имел охотничий билет и разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия.

По данному факту 16 мая 2018 года государственным инспектором Департамента по охране животного мира Свердловской области ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку действия ФИО2 по передвижению в моторной лодке с охотничьим ружьем на территории охотничьего хозяйства в закрытые для какой-либо охоты сроки, не образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения.

Между тем выводы мирового судьи являются преждевременными.

Согласно статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Вместе с тем, мировым судьей в нарушение статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности фотоиллюстрации к протоколу об административном правонарушении, из которой следует, что ФИО2 находился в моторной надувной лодке в специальной экипировке на территории охотничьего хозяйства с огнестрельным оружием, боеприпасами.

Кроме того, мировым судьей не дана оценка письменным объяснениям должностного лица Д.Н.С., которыми подтверждается факт нахождения ФИО2 в моторной лодке на территории охотничий угодий, с огнестрельным оружием, боеприпасами в период, когда какая-либо охота запрещена с охотничьим оружием, разрешением на его ношение и охотничьим билетом.

Более того, мировым судьей при вынесении постановления не было учтено, что в силу ст. 57 Федерального закона «Об охоте», к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила мировому судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное постановление, в связи с этим постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола №7, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего рассмотрения дела было допущено имеющее фундаментальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья выносит решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ведущего специалиста отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Департамента по охране животного мира Свердловской области - государственного инспектора ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Ж.В. Афанасьева