Апелляционное постановление № 22-2356/2021 от 12 апреля 2021 г. по делу № 1-15/2021Мотивированное Председательствующий: Серебрякова Т.В. дело №22-2356/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Екатеринбург 13 апреля 2021 года Свердловский областной суд в составе: председательствующего Хохловой М.С. при секретаре Аштаевой М.Ю. с участием: защитника – адвоката Устюговой Е.Г., прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04 февраля 2021 года, которым ФИО1, <дата>, уроженец ..., судимый: 23 января 2018 года Синарским районным судом г.Каменска - Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 06 декабря 2019 года освобожден по отбытию наказания; осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с момента задержания 15 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек. Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приговором суда ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в самовольном оставлении места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено в начале апреля 2020 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным главой 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, просит применить в отношении него ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания, так как имеет на иждивении несовершеннолетних детей и отца..., нуждающегося в уходе. Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступление адвоката Устюговой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пархоменко Н.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Судом первой инстанции при постановлении приговора соблюдены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующий материал осужденного, состояние здоровья ФИО1, его близкого родственника - отца, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, а также наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, смягчающих ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает. Наличие несовершеннолетних детей и состояние здоровья отца ФИО1 судом первой инстанции учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств и повторному учету не подлежат. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая указанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ. Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, является справедливым, его размер назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, определенных с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Суд:Свердловский областной суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Хохлова Марина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 июля 2021 г. по делу № 1-15/2021 Постановление от 6 июля 2021 г. по делу № 1-15/2021 Апелляционное постановление от 5 июля 2021 г. по делу № 1-15/2021 Апелляционное постановление от 23 июня 2021 г. по делу № 1-15/2021 Приговор от 6 июня 2021 г. по делу № 1-15/2021 Апелляционное постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № 1-15/2021 Апелляционное постановление от 4 апреля 2021 г. по делу № 1-15/2021 Приговор от 1 марта 2021 г. по делу № 1-15/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |