Приговор № 1-141/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-141/2025

***

Дело № 1-141/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кола,

Мурманская область 19 августа 2025 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Завадской Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кольского района Мурманской области Чернышевой И.А.,

подсудимой Американовой А.В., ее защитника – адвоката Васильевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Американовой Алены Валерьевны, *** не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Американова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с *** *** года до *** *** года Американова А.В., находясь на территории адрес***, имея в своем кратковременном пользовании банковскую карту №, открытую *** к банковскому счету № в *** № по адрес***, на имя ФИО1 *** года рождения, полученную от ФИО2 с целью совершения для него разовой покупки продуктов питания, осознавая, что данная банковская карта оборудована функцией бесконтактного совершения покупок без ввода пин-кода, и обосновано зная, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, принадлежащие ФИО2 решила совершить их тайное хищение, посредством оплаты вышеуказанной банковской картой товаров в магазине, расположенном в адрес***.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужими денежными средствами и последующее распоряжение ими, Американова А.В. в период с *** *** года до *** *** года, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем оплаты товаров при помощи платежных кассовых терминалов, используя бесконтактную систему оплаты без ввода пин-кода, с помощью имеющейся у неё банковской карты №, открытой *** к банковскому счету № в *** № по адрес***, на имя ФИО1 *** года рождения, осуществила оплату покупок в магазине, расположенном по адрес*** а именно:

- *** года в *** на сумму 687 рублей 00 копеек;

- *** года в *** на сумму 440 рублей 00 копеек;

- *** года в *** на сумму 490 рублей 00 копеек;

- *** года в *** на сумму 96 рублей 00 копеек;

- *** года в *** на сумму 390 рублей 00 копеек;

- *** года в *** на сумму 710 рублей 00 копеек;

- *** года в *** на сумму 195 рублей 00 копеек;

- *** года в *** на сумму 982 рубля 00 копеек;

- *** года в *** на сумму 424 рубля 00 копеек;

- *** года в *** на сумму 701 рубль 00 копеек;

- *** года в *** на сумму 67 рублей 00 копеек;

- *** года в *** на сумму 570 рублей 00 копеек;

- *** в *** на сумму 180 рублей 00 копеек;

- *** в *** на сумму 670 рублей 00 копеек;

- *** в *** на сумму 422 рубля 00 копеек;

- *** в *** на сумму 309 рубля 00 копеек;

- *** в *** на сумму 829 рублей 00 копеек;

- *** в *** на сумму 390 рублей 00 копеек;

- *** в *** на сумму 390 рублей 00 копеек;

- *** в *** на сумму 396 рублей 00 копеек;

- *** в *** на сумму 396 рублей 00 копеек;

- *** в *** на сумму 396 рублей 00 копеек;

- *** в *** на сумму 425 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 10 555 рублей 00 копеек.

В результате преступных действий Американовой А.В. потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 555 рублей.

В судебном заседании подсудимая Американова А.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения и с квалификацией ее действий. Подсудимая воспользовалась правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, и отказалась от дачи показаний в суде.

Из показаний подсудимой Американовой А.В., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ *** следует, что с ФИО2 проживающим по адрес***, она поддерживает дружеские отношения.

*** около *** она пришла в гости к ФИО2 он ей дал принадлежащую ему банковскую карту и попросил приобрести продукты питания и алкоголь, пин-код от карты ей не был известен, затем в магазине, расположенном по адрес*** она произвела покупки, отнесла их ФИО2 и ушла от него, банковскую карту ему не возвратила, так как забыла.

*** обнаружив у себя банковскую карту, принадлежащую ФИО2 у нее возник умысел на хищение его денежных средств. После чего, в магазине ***, расположенном по адрес***, она приобрела 1 пачку сигарет «Русский стиль», 1 пачку гречки, половинку белого хлеба, 3 пачки влажного корма «КитиКет», 1 литр лимонада, 1 бутылку водки, 1 литр молока и кефира, возможно она еще что-то покупала, оплату товара произвела банковской картой ФИО2 без использования пин-кода, поскольку сумма покупки не превышала 1000 рублей. Затем еще три раза она ходила в указанный магазин, и при помощи карты ФИО2 оплачивала различный товар на различные суммы не более 1000 рублей.

*** начиная с *** она совершила 8 покупок в вышеуказанном магазине, в различное время, оплату производила банковской картой ФИО2 на суммы не превышающие 1000 рублей.

*** около ***, и *** около *** она совершила разовые покупки в вышеуказанном магазине, оплату производила банковской картой ФИО2 на сумму не превышающую 1000 рублей.

*** начиная с *** она совершила 4 покупки в вышеуказанном магазине, в различное время, оплату производила банковской картой ФИО2 на суммы не превышающие 1000 рублей.

*** начиная с *** она совершила 4 покупки в вышеуказанном магазине, в различное время, оплату производила банковской картой ФИО2 на суммы не превышающие 1000 рублей.

А всего ей были осуществлены операции по оплате товаров в магазине денежными средствами, принадлежащими ФИО2 на общую сумму 10 555 рублей.

Совершая хищение денежных средств она находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако, данное состояние на нее никак не повлияло, так как будучи в трезвом состоянии, не имея собственных денежных средств и зная, что у ФИО2 они имеются на счете банковской карты, она все равно могла бы совершить их хищение, так как у нее было затруднительное материальное положение.

Подтверждает операции по списанию денежных средств за период с *** по *** на общую сумму 10555 рублей, указанные в выписке о движении денежных средств ***

Свои показания Американова А.В. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО2

Согласно протоколу явки с повинной от *** Американова А.В. сообщила, что *** года похитила банковскую карту ФИО2 с которой потратила денежные средства на сумму более 20 000 рублей.

***

В ходе проверки показаний на месте *** с участием Американовой А.В. и ее защитника, Американова А.В. указала на кв. адрес***, где *** ФИО2 передал ей принадлежавшую ему банковскую карту *** для покупок продуктов питания, которую она в последствии не возвратила. Кроме того, указала на магазин, расположенный по адрес***, в котором она используя банковскую карту ФИО2 осуществляла оплату покупок в период с *** по ***.

***

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании, подсудимая Американова А.В. подтвердила их в полном объеме, пояснила, что дата, место и фактические обстоятельства совершения преступления указаны верно. Кроме того, подтвердила достоверность сведений, изложенных в протоколе явке с повинной от ***. Вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, с размером причиненного ущерба в сумме 10555 рублей согласна в полном объеме, принесла потерпевшему извинения, которые были последним приняты, в полном объеме возместила материальный ущерб, причиненный ее преступными действиями.

Помимо личного признания, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон *** следует, что у него в пользовании имеется неименная банковская карта *** №, которую ему открыл его племянник ФИО1 для различных переводов и оплат, поскольку у него нет личного кабинета в ***

*** примерно в *** к нему в гости пришла Американова А.В., с которой он поддерживает дружеские отношения, он передал ей принадлежащую ему банковскую карту для оплаты для него продуктов питания. Продукты питания Американова А.В. ему принесла, про банковскую карту он забыл. ***, *** к нему вновь приходила Американова А.В., он спрашивал ее про банковскую карту, однако, она отвечала, что не знает где она. В период с *** по *** года он неоднократно приходил к Американовой А.В. домой, звонил ей на ее мобильный телефон, но она на звонки не отвечала, дверь не открывала. Он заходил в магазин, расположенный по адрес***, где продавцы пояснили, что Американова А.В. неоднократно совершала у них покупки, оплачивая банковской картой.

*** по факту хищения банковской карты он обратился в органы полиции, на следующих день о случившемся он рассказал своему брату ФИО3 и сын которого - ФИО1 через личный кабинет *** заблокировал банковскую карту, и назвал сумму в размере 10 000 рублей, которую Американова А.В. похитила у него с его банковского счета.

Американова А.В. принесла ему свои извинения, в полном объеме возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 10555 рублей, который не является для него значительным, претензий к Американовой А.В. он не имеет.

Из расписки от *** следует, что ущерб подсудимой на сумму 10555 рублей полностью возмещен потерпевшему ***

Свидетель ФИО4 чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон *** показала, что она работает в должности продавца в продуктовом магазине *** расположенном по адресуадрес*** Американова А.В. ей знакома как житель поселка.

В период с *** по *** Американова А.В. неоднократно приходила в магазин, где приобретала продукты питания и алкоголь, при этом, оплату производила банковской картой, бесконтактным способом, без введения пин-кода, поскольку сумма покупок не превышала 1000 рублей, у нее не возникло сомнений, что данная банковская карта может принадлежать Американовой А.В.

*** свидетель ФИО1 *** показал, что ФИО2 приходится ему родным дядей.

*** его отец ФИО3 попросил его открыть банковский счет в *** для нужд ФИО2 так как у последнего нет личного кабинета в *** Через мобильное приложение *** установленном на его мобильном телефоне, он выпустил не именную банковскую карту *** с банковским счетом №, номер банковской карты № для ФИО2 который в последующем ею пользовался. Все денежные средства, которые находились на вышеуказанной банковской карте, а также различные поступления денежных средств на данную карту принадлежали только ФИО2 свои денежные средства он на данной карте не хранил, и не переводил на нее свои денежные средства.

Со слов отца ему стало известно, что знакомая ФИО2 похитила у последнего банковскую карту, при помощи которой осуществляла оплату покупок, после чего он по просьбе ФИО2 данную карту блокировал.

Помимо вышеизложенных показаний потерпевшего, свидетелей, а также самой подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району от ***, согласно которому *** в *** ФИО2 проживающий в адрес*** сообщил, что 5 дней назад передал Американовой А.В. свою банковскую карту, которая не возвращена.

***

Заявлением ФИО2 зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Кольскому району № от ***, согласно которого, он просит провести проверку по факту хищения его банковской карты Американовой А.В.

***

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что с участием Американовой А.В. и защитника, продавца ФИО4 осмотрен магазин *** расположенный в доме адрес***, зафиксирована общая обстановка. Американова А.В. в ходе осмотра пояснила, что она в период с *** по *** в указанном магазине совершала покупки, которые оплачивала при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО2 путем прикладывания банковской карты к терминалу.

***

Из протокола выемки от *** и протокола осмотра предметов от ***, следует, что у подозреваемой Американовой А.В. в присутствии защитника изъята банковская карта *** № в пластике зеленого цвета, принадлежащая ФИО2 произведен ее осмотр, зафиксированы ее индивидуальные признаки.

***

Из протокола осмотра документов от *** следует, что в ходе данного следственного действия осмотрены сопроводительное письмо *** сведения о движении денежных средств по счету за период с *** по***, согласно которым на имя ФИО1 *** в *** открыт банковский счета № (номер карты №), по которому были произведены следующие банковские операции (бесконтактные покупки) в магазине по адрес***

- *** в *** на сумму 687, 00 рублей, в *** на сумму 440,00 рублей, в *** на сумму 490,00 рублей, в *** на сумму 96,00 рублей, в *** на сумму 390,00 рублей;

- *** в *** на сумму 710,00 рублей, в *** на сумму 195,00 рублей, в *** на сумму 982,00 рублей, в *** на сумму 424,00 рублей, в *** на сумму 701,00 рубль, в *** на сумму 67,00 рублей, в *** на сумму 570,00 рублей, в *** на сумму 180,00 рублей;

- *** в *** на сумму 670 рублей;

- *** в *** на сумму 422,00 рубля, в 19:39:54 на сумму 309,00 рублей, в *** на сумму 829,00 рублей, в *** на сумму 390,00 рублей;

- *** в *** на сумму 390,00 рублей;

- *** в *** на сумму 396,00 рублей, в 13:32:43 на сумму 396,00 рублей, в *** на сумму 396,00 рублей, в *** на сумму 425,00 рублей, а всего на общую сумму 10555 рублей.

***

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Судом в основу приговора положены оглашенные показания потерпевшего, свидетелей ФИО4 ФИО1 которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с протоколами следственных действий.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в отсутствие каких-либо возражений по существу оглашенных показаний со стороны подсудимой Американовой А.В.

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний.

Вышеприведенные показания подсудимой Американовой А.В., данные ею на предварительном следствии, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения ею преступления, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ей процессуальных прав, а также положений ст.51 Конституции РФ.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных доказательств отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина Американовой А.В. в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимой Американовой А.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Квалифицируя действия подсудимой Американовой А.В. таким образом, суд исходит из того, что последняя тайно, путем свободного доступа, используя банковскую карту потерпевшего ФИО2 оборудованную функцией бесконтактного совершения покупок без ввода пин-кода, произвела операции по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшего путем оплаты товаров в магазинах.

При этом суд учитывает, что потерпевший, являлся пользователем банковской карты, открытой на имя ФИО1 последний имел банковский счет, на котором хранились денежные средства ФИО2 а карта выступала лишь в качестве инструмента управления ими, при этом при оплате подсудимой покупок в магазине денежные средства списывались непосредственно с банковского счета ФИО1 банковская карта которого была в исключительном пользовании потерпевшего по обоюдному согласию и с денежными средствами, принадлежащими последнему.

При совершении преступления подсудимая действовала с прямым умыслом, поскольку желала совершить хищение чужого имущества и предпринимал для этого объективные действия.

Мотивом ее действий являлась корысть, то есть желание извлечь материальную прибыль путем хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему. Расплачиваясь в магазине чужой банковской картой, Американова А.В. не могла не осознавать противоправность своих действий.

Преступление окончено, так как подсудимая успела распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Сумма материального ущерба в результате преступных действий Американовой А.В. объективно подтверждается показаниями потерпевшего, выпиской о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по счёту банковской карты ФИО1 не оспаривалась подсудимой в судебном заседании.

Поскольку отставаний в психическом развитии Американовой А.В. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое направлено против собственности и относится к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Американовой А.В., условия жизни ее семьи, обеспечение достижения целей наказания, положения ст.6 и ст.60 УК РФ.

Американова А.В. не судима, совершила тяжкое преступление против собственности, к административной ответственности не привлекалась, на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, согласно сведениям ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» имеет ряд хронических заболеваний, на учете в Кольском кадровом центре в качестве безработной не значится, официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее от граждан не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Американовой А.В., суд признает явку с повинной *** добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением *** принесение извинений потерпевшему, которые последним были приняты *** а также полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья в силу имеющихся хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения Американовой А.В. способствовало хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего. В связи с чем судом не признается отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, решая вопрос о назначении Американовой А.В. наказания, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной, приходит к выводу о назначении подсудимой самого мягкого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом трудоспособного возраста подсудимой.

Оценивая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, ее негативную оценку содеянному и раскаяние в совершенном деянии, явку с повинной суд приходит к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств является достаточной для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем назначает Американовой А.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного Американовой А.В. преступления, имущественное положение виновной, отсутствие инвалидности, ее трудоспособный возраст.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Американовой А.В. от наказания, применения в отношении подсудимой рассрочки или отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе судебного производства защиту Американовой А.В. по назначению осуществляла адвокат Васильева С.А., вознаграждение которой из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи составило 3806 рублей 00 копеек. Данные процессуальные издержки подтверждены постановлением суда, вынесенным вместе с данным постановлением.

Как предусмотрено п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимая является трудоспособным лицом, обстоятельств, указывающих на ее неспособность к возмещению процессуальных издержек, не установлено, она не возражала против взыскания с нее судебных издержек, в связи с чем оснований для ее освобождения от возмещения процессуальных издержек, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.97, 102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Американову Алену Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

***

Меру пресечения Американовой Алене Валерьевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить

Взыскать с Американовой Алены Валерьевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Васильевой С.А. за оказание юридической помощи в размере 3806 (три тысячи восемьсот шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий В.Н. Черногубов