Решение № 2-469/2019 2-469/2019~М-464/2019 М-464/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-469/2019

Дело № 2-469/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

с участием прокурора Журавлевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Пласта Челябинской области в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о признании действий незаконными, взыскании заработной платы, удержанных при увольнении денежных средств за средства индивидуальной защиты,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Пласта Челябинской области обратился в интересах ФИО1 в суд с иском к АО «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – АО «ЮГК») о признании незаконными действий, выразившихся в неполной выплате всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, и в удержании денежных средств в счет оплаты выданных средств индивидуальной защиты; взыскании невыплаченных при увольнении денежных средств в размере 23 859 руб. 51 коп., денежных средств в счет оплаты стоимости выданных средств индивидуальной защиты в размере 2 892 руб. 00 коп.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой г. Пласта по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства администрацией АО «Южуралзолото Группа Компаний», в ходе которой было установлено, что ФИО1 принят приказом (распоряжением) о приеме на работу № на должность ученика проходчика, о чем составлен трудового договор б/н от 30 марта 2015 года. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по собственному желанию. В нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении администрация АО «ЮГК» ФИО1 не в полном объеме произведена выплата всех сумм, причитающихся при увольнении. Согласно расчетному листку за май 2019 года заработная плата ФИО1 за май 2019 года составила 30 769 руб. 67 коп., расчет должен быть произведен 15 июня 2019 года. Согласно расчетному листку за июнь 2019 года заработная плата ФИО1 за июнь 2019 года составила 33 372 руб. 45 коп., из которых компенсация за неиспользованный отпуск составила 32 482 руб. 14 коп., заработная плата 5 709 руб. 00 коп., удержаны денежные средства за питание 2 089 руб. 20 коп., 2 892 руб. 00 коп. удержаны в счет компенсации за средства индивидуальной защиты. В день увольнения 17 июня 2019 года АО «ЮГК» произвело окончательный расчет с ФИО1, общая сумма согласно реестру движения денежных средств составила 40 2828 руб. 61 коп. АО «ЮГК» в день увольнения не в полном объеме выплатили ФИО1 полагающиеся ему при увольнении суммы, в связи с чем задолженность АО «ЮГК» перед ФИО1 составляет 23 859 руб. 51 коп. (30 769 руб. 67 коп. за май 2019 года + 33 372 руб. 45 коп. окончательный расчет – 40 2828 руб. 61 коп.). При этом с ФИО2 незаконно удержаны денежные средства в размере 2 892 руб. 00 коп. в счет компенсации за средства индивидуальной защиты. В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых прав граждан, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Прокурор Журавлева К.А., истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО3, действующий на основании доверенности № от 09 января 2019 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, указав, что истцу выплачена заработная плата в полном объеме, стоимость средств индивидуальной защиты удержана с истца, поскольку он не сдал спецодежду. Письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела (л.д. 108-109).

Заслушав прокурора, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой г. Пласта Челябинской области на основании заявления ФИО1 проведена проверка соблюдения АО «ЮГК» трудового законодательства (л.д. 6).

ФИО1 принят в АО «ЮГК» на работу с 30 марта 2015 года учеником проходчика (подземный), условия труда – вредные, тяжелые (приказ № от 30 марта 2015 года л.д. 83).

Согласно трудовому договору от 30 марта 2015 года, заключенному с ФИО1, условия труда указаны – вредные, тяжелые, Должностной оклад (тариф) работнику устанавливается в размере 6500 руб. + доплата 13500 руб. Премии, надбавки и иные виды вознаграждений и компенсационных выплат выплачиваются работнику в порядке и размерах, установленных работодателем (п. 1.4, п. 5.2) (л.д. 79-82).

На основании приказа № от 17 июня 2019 года и заявления работника трудовой договор с истцом был прекращен по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 93-95).

Доводы прокурора о взыскании с АО «ЮГК» в пользу ФИО1 невыплаченных при увольнении денежных средств, а именно начисленной, но не выплаченной заработной платы за май, июнь 2019 года, суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Согласно расчетному листку за май 2019 года ФИО1 начислена заработная плата за 21 смену в размере 38 527 руб., за нахождение на больничном 3 дня в размере 3 373 руб. 17 коп. Из указанных сумм удержан налог на доходы физического лица, удержано за питание работника. К выдаче указано 30 769 руб. 67 коп. и аванс 3 000 руб. (л.д. 16).

Согласно расчетному листку за июнь 2019 года ФИО1 начислена заработная плата за 7 смен в размере 5 877 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 27 дней в размере 32 482 руб. 14 коп. Из указанных сумм удержано за питание работника в размере 2 809 руб. 20 коп., а также за спецодежду – 2 892 руб. 0 коп. К выдаче указано 33 372 руб. 45 коп. (л.д. 15).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при увольнении ему было выплачено всего 40 282 руб. 61 коп., при этом в мае 2019 года ему был выплачен только аванс в размере 3 000 руб.

Пояснения истца подтверждаются выпиской о состоянии вклада ФИО1 за период с 02 января 2019 года по 09 сентября 2019 года, согласно которой 24 мая 2019 года истцу перечислена заработная плата в размере 3 000 руб. 00 коп., 17 июня 2019 года в размере 40 282 руб. 61 коп. (л.д. 118). Доказательств выплаты истцу всей начисленной ему заработной платы за май и июнь 2019 года ответчиком АО «ЮГК» не представлено.

Таким образом, действия ответчика АО «ЮГК», выразившиеся в невыплате ФИО1 всех причитающихся при увольнении денежных сумм, следует признать незаконными, и взыскать начисленную истцу, но не выплаченную заработную плату за май, июнь 2019 года в размере 23 859 руб. 51 коп., из следующего расчета: 30 769 руб. 67 коп. (указано в расчетном листе к выдаче за май 2019 года) + 33 372 руб. 45 коп. (указано в расчетном листе к выдаче в июне 2019 года) – 40 282 руб. 61 коп. (фактически выплачено).

Доводы представителя ответчика АО «ЮГК» в письменных возражениях на исковое заявление о том, что истец был лишен в июне 2019 года премии за невыполнение наряд-задания и поэтому ему выплачена заработная плата без премии, являются несостоятельными и не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

Так, из представленного в материалы дела приказа АО «Южуралзолото Группа Компаний» № от 13 июня 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания следует, что ФИО1 лишен премии за июнь 2019 года (л.д. 110). Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу не была выплачена заработная плата за май 2019 года, выплачен только аванс в размере 3 000 руб.

Прокурором заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца удержанных денежных средств в счет оплаты стоимости выданных средств индивидуальной защиты в размере 2 892 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что данная сумма была удержана из заработной платы истца ФИО1, поскольку работник при увольнении спецодежду не сдал (л.д. 87).

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Только для этой группы удержаний из зарплаты работника законодатель предусмотрел (в изъятие из общих правил об обязательных взысканиях, связанных с иными группами удержаний) особый порядок взыскания с работника его задолженности работодателю, наделив последнего дискреционными полномочиями.

Для всех перечисленных в части 2 ст. 137 случаев Трудовым кодексом Российской Федерации на работодателя не возложена обязанность заблаговременно до удержания каких-либо сумм из зарплаты работника извещать его об их взыскании.

Удержания, произведенные из заработной платы ФИО1 за спецодежду, в ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации не названы.

Кроме того, ответчиком не приложены документы, подтверждающие заявленную ответчиком остаточную стоимость спецодежды.

В связи с вышеизложенным, законные основания для удержания из заработной платы работника стоимости средств индивидуальной защиты у работодателя отсутствовали, следовательно, требование прокурора о взыскании с ответчика незаконно удержанных с него денежных средств в размере 2 892 руб. 00 коп. и признании действий ответчика в удержании из заработной платы истца указанной суммы подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункты 1 и 9 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, прокуроров - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворения исковых требований составляет 1 002 руб. 55 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора г. Пласта Челябинской области в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить.

Признать действия акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний», выразившиеся в невыплате ФИО1 всех причитающихся при увольнении денежных сумм, удержании денежных средств в счет оплаты стоимости средств индивидуальной защиты, незаконными.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за май, июнь 2019 года в размере 23 859 (двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 51 копейка, удержанные при увольнении денежные средства за средства индивидуальной защиты в размере 2 892 (две тысячи восемьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 002 (одна тысяча два) рубля 55 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: