Определение № 12-72/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-72/2017

12 - 72/2017 судья Семина Е.В.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рязань 1 июня 2017 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 03 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1 в Скопинский районный суд Рязанской области подана жалоба на указанное постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Определением судьи районного суда от 03 мая 2017 года в восстановлении срока обжалования было отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит его отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из определения судьи районного суда следует, что основанием для отказа в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи послужил тот факт, что копия указанного постановления от 27 февраля 2017 года была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением по месту его жительства: <адрес> 28 февраля 2017 года, но не получена им по неизвестной причине, в связи с чем по истечении установленного законом срока данное письмо возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.

При этом, разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи, судья районного суда не принял во внимание и счел необоснованными доводы защитника ФИО1 – Янина Р.А. о том, что лицо, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, первоначально не получило копию постановления в связи с ненадлежащей работой почтовой связи.

Между тем, данный вывод судьи районного суда является преждевременным по следующим основаниям.

В соответствии с разделом 3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п, вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.

В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда «Судебное» работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Как усматривается из материалов дела и следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39180007115487, копия постановления мирового судьи судебного участка №33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 27 февраля 2017 года была направлена ФИО1 по его месту жительства 28 февраля 2017 года. В отделении почтовой связи указанное письмо принято 3 марта 2017 года. 4 марта 2017 года имела место неудачная попытка его вручения адресату. 13 марта 2017 года заказное письмо с уведомлением о доставке было выслано по обратному адресу. Сведений о том, имела ли место вторая попытка вручения почтового отправления адресату, отчет об отслеживании не содержит.

Однако, на уведомлении о вручении заказного письма разряда «Судебное» №39180007115487 (л.д.73) имеются письменные отметки о том, что вторичное извещение выписывалось 7 и 11 марта 2017 года.

Таким образом, разрешая ходатайство о восстановлении либо об отказе в восстановлении срока обжалования постановления, судье районного суда необходимо было устранить имеющиеся в материалах дела противоречия относительно соблюдения процедуры вручения копии постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, определение судьи Скопинского районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же районный суд для разрешения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 03 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить в Скопинский районный суд Рязанской области для разрешения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин

Помощник судьи: