Решение № 12-1254/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-1254/2025

Дело №

УИД 74RS0№-42


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 29 октября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. ФИО4 ФИО6, при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, жалобу защитника ФИО2 муниципального района <адрес> на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 муниципального района <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 муниципального района <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО2 муниципального района <адрес> не согласился с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оригиналы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 муниципального района <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно постановлению о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ должнику необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить судебному приставу - исполнителю сведения об исполнении требований исполнительного документа, о мерах принятых и запланированных для исполнения требований исполнительного документа, с приложением подтверждающих документов.

Данным требованием должник предупрежден, что за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя и не предоставление информации в срок, должник несет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок сведения об исполнении требований исполнительного документа, а также о причинах неисполнения не предоставлены, ответа от ФИО3 не поступало.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств и не вызывают сомнений.

Совершенное ФИО3 административное правонарушение было квалифицировано должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, суд полагает, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Признавая ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и назначая ей наказание должностное лицо административного органа не в полной мере выполнил задачи производства по делу об административном правонарушении. Не оценил конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения.

Между тем, административное правонарушение, совершенное ФИО3, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного ФИО3 деяния, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания его малозначительным.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что совершенное ФИО3 административное правонарушение в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ можно признать малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 муниципального района <адрес>, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением ФИО2 муниципального района <адрес> устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья ФИО6