Приговор № 1-338/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-338/2025

Дело №

91RS0№-05


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО4, с участием: государственных обвинителей – ФИО5, ФИО6, ФИО7, защитника подсудимой – адвоката ФИО9, подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированной в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, состоящей в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершила покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления и без цели сбыта, будучи в состоянии опьянения, умышленно, с использованием принадлежащего ей мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi А3» посредством сети «Интернет», используя месседжер «Telegram», зашла в чат-бот «SweetsShop», путем взаимодействия с неустановленным лицом, представившимся данными «Даша Sweet», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, совершила заказ наркотического средства – «соль», весом 1 грамм за 3800 рублей, оплату за которое ФИО1 перевела с принадлежащей ей банковской карты на указанные пользователем «Даша Sweet» реквизиты банковской карты «Сбер», после, получив фото участка местности с географическими координатами 44.907065 34.096853, а именно: в лесной местности возле <адрес> в <адрес>, где спрятано заказанное ею наркотическое средство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления и без цели сбыта в значительном размере, ФИО8 проследовала к участку местности с географическими координатами 44.907065 34.096853, расположенному в лестной местности возле <адрес> в <адрес>, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции на участке лесной местности с географическими координатами 44.906416 34.098210, вблизи <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами 44.907065 34.096853 в лесной местности возле <адрес> в <адрес> с участием ФИО1, у дерева, прикопанный в грунте, обнаружен и изъят сверток липкой ленты черного цвета, в котором находился полимерный пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Указанный сверток и полимерный пакетик с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, направлен на экспертное исследование.

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество массой 0,94 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» 0,94 г наркотического средства – производного N-метилэфедрона является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривала доказательства своей вины, собранные органом предварительного расследования, подтвердила ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью признает вину в совершении инкриминируемого ей преступления и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения о применении особого порядка принятия судебного решения поддержано в судебном заседании ее защитником – адвокатом ФИО9

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимой ходатайства, при этом ходатайство последней заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание.

Умышленные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С учетом сведений о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, адекватно воспринимающей процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, у суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 при совершении инкриминируемого ею деяния, в связи с чем последняя в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При исследовании личности подсудимой судом установлено, что она имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Крым, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеет, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится (л.д. 77, 78), согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, диагноз: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления стимуляторов с вредными последствиями», не является психиатрическим диагнозом, это наркологический диагноз (л.д. 84), страдает тяжелым заболеванием – ВИЧ-инфекцией, в связи с чем состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РК «Центр профилактики и борьбы со СПИДом», зарегистрирована в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве подсудимой с органом предварительного расследования, заключающемся в даче подробных и исчерпывающих показаний об обстоятельствах инкриминируемого ей преступления, в участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, что позволило установить истину по делу, ускорило расследование уголовного дела, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, в связи с наличием у нее тяжелого заболевания, молодой возраст подсудимой, а также тяжелые условия ее жизни, поскольку она является сиротой.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не усматривается.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осужден по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к реальному лишению свободы, в ее действиях имеется рецидив преступлений, который к опасному и особо опасному не относится.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1

Иных отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку судом в ходе судебного следствия не было установлено, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения при совершении инкриминируемого ей преступления повлияло на ее поведение и такое состояние не явилось причиной и условием совершения преступления, что подтвердила и сама подсудимая в судебном заседании.

Так, в силу разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновной, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.

Данный вид наказания является справедливой, обоснованной, индивидуальной, достаточной и соответствующей личности подсудимой мерой ответственности за содеянное.

Кроме того, при назначении подсудимой наказания, суд на основании ч. 1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание установленные обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а именно: преступные действия подсудимой пресечены сотрудниками полиции по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает положения ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, ее положительное поведение после совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, ее имущественное положение и состояние здоровья, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление последней возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем разрешение вопроса, предусмотренного ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Суд также не находит и оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое подсудимой преступление, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, установлено не было.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо прекращения уголовного дела с учетом конкретных обстоятельств дела судом также не установлено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, учитывая, что изъятый у подсудимой мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi А3», принадлежит последней, который она использовала при совершении действий, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, то есть в качестве иных средств совершения преступления, содержащего сведения о месте нахождения наркотического средства, в связи с чем на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данный мобильный телефон подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, изъятое у ФИО1, а именно: вещество массой 0,94 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, подлежит оставлению на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств при МВД по <адрес> до принятия итогового процессуального решения в отношении неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, из материалов уголовного дела следует, что постановлением старшего дознавателя ОД ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделены материалы проверки по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем изъятое у ФИО1 наркотическое средство может быть востребовано, как вещественное доказательство при рассмотрении уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд –

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в дни, установленные указанным органом, трудиться.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу в виде:

- вещества массой 0,94 г, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, находящегося в Центральной камере хранения наркотических средств при МВД по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств при МВД по <адрес> до принятия итогового процессуального решения в отношении неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi А3», принадлежащий ФИО1, находящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.Н. Ляхович