Решение № 12-13/2019 12-178/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-13/2019

Дело № 12-13/2019


РЕШЕНИЕ

г. Алексеевка Белгородской области 15 января 2019 года

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Чуприна Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>,

на постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления № ... по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2018 года, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На основании постановления № ... по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2018 года, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Правонарушение, по которому вынесено постановление № ... выразилось в том, что в 11:20:03 26 октября 2018 года водитель тяжеловесного транспортного средства ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак № ..., на 214 км автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское, нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), поскольку двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50%: 39,73 процентов (55.89 т при разрешенной 40 т) без специального разрешения.

Правонарушение, по которому вынесено постановление № ... выразилось в том, что в 11:20:26 26 октября 2018 года водитель тяжеловесного транспортного средства ВОЛЬВО –НF, государственный регистрационный знак № ..., на 214 км автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское, нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), поскольку двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50%: 32,24 процентов (52.89 т при разрешенной 40 т) без специального разрешения.

Собственником указанных транспортных средств является ФИО1

Считая постановления № ... и № ..., принятые по делам об административных правонарушениях, незаконными и необоснованными ФИО1 их обжаловал, просил об их отмене или уменьшить сумму штрафа. В частности, указал, что в обжалуемых постановлениях отсутствует фотоизображение государственного регистрационного знака автомобиля, что не позволяет определить, что именно принадлежащий ему автомобиль был зафиксирован с данным нарушением. В момент совершения административного правонарушения он не управлял транспортными средствами, зафиксированными на камерах видео фиксации, автомобили находились в пользовании других лиц. В случае установления в судебном порядке его, как собственника, указанных автомобилей, просит уменьшить сумму штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явился.

Изучив материалы представленных дел об административных правонарушениях, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов.

Пунктом 23.5 ПДД РФ (утв. постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлен запрет на движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, с массой груза или без груза, нагрузкой на ось более чем на два процента, превышающем допустимую массу транспортного средства или допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

Часть 1 ст.2.6.1 КоАП РФ определяет, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, обжалующим решение административного органа.

Из анализа совокупности приведенных положений закона следует, что субъект административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствам, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности будут отсутствовать.

Как следует из материалов дела, по которому вынесено постановление № ... в 11:20:03 26 октября 2018 года, водитель тяжеловесного транспортного средства ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак № ..., на 214 км автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское, нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), поскольку двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50%: 39,73 процентов (55.89 т при разрешенной 40 т) без специального разрешения.

Как следует из материалов дела, по которому вынесено постановление № ... 11:20:26 26 октября 2018 года, водитель тяжеловесного транспортного средства ВОЛЬВО–НF, государственный регистрационный знак № ..., на 214 км автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское, нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД РФ), поскольку двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50%: 32,24 процентов (52.89 т при разрешенной 40 т) без специального разрешения.

Указанные нарушения зафиксированы с помощью специального, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и видеосъемки, технического средства - система весового и габаритного контроля в движении «Unicamwim» (заводской номер cam17002196), прошедшего метрологическую поверку, срок действия которой установлен до 30.11.2018г.

При детальном осмотре полученного фотоматериала установлено, что водителями автомобиля ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак № ..., и автомобиля ВОЛЬВО–НF, государственный регистрационный знак № ..., были предприняты меры по сокрытию государственного регистрационного знака.

Согласно информации, полученной с применением расположенных на пути следования транспортного средства в автоматической фиксации, установлен маршрут следования автомобиля ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак № ..., 26.10.2018г. с 10ч.49 мин.56 сек. до 11ч. 06 мин.50с., с 183 км.700м. до 204 км.600м. автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское. Системой «Unicamwim» cam17002196, установленной на участке автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское, 214 км. зафиксирован проезд указанного автомобиля ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак № ..., 26.10.2018г. в 11ч.20 мин.03 сек. с частично скрытым государственным номером. Согласно информации, полученной с использованием специального технического средства «Unicamwim» cam17002196 транспортное средство ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак № ..., с полностью читаемым государственным регистрационным знаком через зону контроля Unicamwim» cam17002196 не проезжало.

Согласно информации, полученной с применением расположенных на пути следования транспортного средства в автоматической фиксации, установлен маршрут следования автомобиля ВОЛЬВО–НF, государственный регистрационный знак № ..., 26.10.2018г. с 10ч.50 мин.10 сек. до 11ч. 06 мин. 59с., с 183 км.700м. до 204 км.600м. автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское. Системой «Unicamwim» cam17002196, установленной на участке автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское, 214 км. зафиксирован проезд указанного автомобиля ВОЛЬВО–НF, государственный регистрационный знак № ..., 26.10.2018г. в 11ч.20 мин.26 сек. с частично скрытым государственным номером. Согласно информации, полученной с использованием специального технического средства «Unicamwim» cam17002196 транспортное средство ВОЛЬВО–НF, государственный регистрационный знак № ..., с полностью читаемым государственным регистрационным знаком через зону контроля «Unicamwim» cam17002196 не проезжало.

Данные обстоятельства нашли отражение в справках заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 06.11.2018г.

Таким образом, административным органом, на основании имеющихся данных, был установлен факт проезда в 11:20:03 26 октября 2018 года тяжеловесного транспортного средства - автомобиля ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак № ..., на 214 км автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское, а также 11:20:26 26 октября 2018 года тяжеловесного транспортного средства ВОЛЬВО–НF, государственный регистрационный знак № ..., на 214 км автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское, двигавшееся с превышением допустимой массы транспортного средства через зону контроля специального технического средства «Unicamwim» cam17002196.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о недоказанности совершения правонарушений судьей проверены и не нашли своего подтверждения.

Часть 1 ст.2.6.1 КоАП РФ определяет, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточек учета ФИО1 является собственником транспортных средств - автомобиля ВОЛЬВО–НF, государственный регистрационный знак № ..., и автомобиля ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак № ....

То, что автомобилями в момент совершения административного правонарушения управлял не собственник, а иное лицо, правового значения для дела не имеет, поскольку субъектом административной ответственности остается собственник автомобилей.

Таким образом, ФИО1 как собственник транспортных средств, привлечен к административной ответственности законно.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением заявителя, не установлено, оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

ФИО1 ссылается на наличие у него ребенка-инвалида, однако доказательств, что ребенок находится у него на иждивении, не представлено, справка о составе семьи, копия страницы паспорта о семейном положении, копия свидетельства о браке отсутствуют.

Постановления по делу об административном правонарушении вынесены надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановлений, по данному делу не допущено.

При всех указанных обстоятельствах, оснований для переоценки принятых постановлений о виновности ФИО1 по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ:

Постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 № ... от 06 ноября 2018 года и № ... от 06 ноября 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.П. Чуприна