Приговор № 1-395/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-395/2023

Дело № 1-395/2023 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 июня 2023 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре Вавилонской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Жилинской А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Насырова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ИВИНА

Д. А., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), судимого:

- 11 марта 2022 года мировым судьёй судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 04 января 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 11 дней. Освобождённого 08 января 2023 года по отбытию наказания;

- 06 июня 2022 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год,

осуждённого:

- 06 марта 2023 года Траткорозаводским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

- 07 марта 2023 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил действия, направленные на мелкое хищение имущества ООО «Максима Групп», при этом не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 10 марта 2021 года.

Будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 33 минут 28 декабря 2022 года, действуя тайно и из корыстных побуждений, из магазина «***», расположенного по адресу: (адрес), похитил имущество *** а именно: одну пару кроссовок бело-красного цвета стоимостью 720 рублей 44 копейки, которую сокрыл в рюкзаке.

В дальнейшем, ФИО1, не оплачивая указанный товар, вышел из магазина. Вместе с тем, довести до конца свои преступные действия ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Указанными действиями ФИО1 мог причинить ***» материальный ущерб на сумму 720 рублей 44 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением. Сообщил, что не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 повторно в судебном заседании были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознаёт.

Защитник подсудимого позицию своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлены обстоятельства, когда подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, а обвинение признаётся без оказания какого-либо воздействия, у суда имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учётом сведений о личности ФИО1 суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, которые имеют хронические заболевания, оказание последней помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Полное признание вины подсудимого на всех стадиях судопроизводства, по мнению суда, не может в данном конкретном случае быть учтено по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, поскольку преступные действия ФИО1 были пресечены и установлены сотрудниками магазина во время его задержания, а в последующем зафиксированы сотрудниками полиции при проведении соответствующих следственных и иных процессуальных действий.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершенного преступления, отсутствия положительной динамики исправления после постановления предыдущего приговора, а также закреплённого в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении ФИО1

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

Кроме того, исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, совершённое ФИО1, квалифицировано через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Ввиду рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства суд при назначении наказания применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возможности сохранения условного осуждения по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 июня 2022 года суд приходит к выводу об отсутствии оснований к этому, поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление в крайне незначительный промежуток времени с момента постановления указанного приговора. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что цели наказания посредством условного осуждения в отношении подсудимого не были достигнуты.

Учитывая указанные обстоятельства, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 июня 2022 года подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания.

Приговоры Траткорозаводского районного суда г. Челябинска от 06 марта 2023 года и Калининского районного суда г. Челябинска от 07 марта 2023 года в силу толкования ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежат самостоятельному исполнению.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить. Изменение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не обеспечит исполнение наказания.

Определяя порядок зачёта в наказание периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 июня 2022 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 06 июня 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в период с 13 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 13 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Траткорозаводского районного суда г. Челябинска от 06 марта 2023 года и Калининского районного суда г. Челябинска от 07 марта 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск, товарную накладную – хранить при уголовном деле;

- пару кроссовок – оставить у представителя потерпевшего, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий п/п А.А. Ерофеев

Копия верна.

Судья А.А. Ерофеев

Челябинский областной суд апелляционным постановлением от 23 августа 2023 года постановил:

приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, сократив срок, до 5 (пяти) месяцев;

- с учетом отмены на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Тракторозаводского района г.Челябинска от 06 июня 2022 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 06 июня 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

- исключить из описательно-мотивировочной части суждение суда со ссылкой на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ о назначении ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима;

- изменить ФИО1 вид исправительного учреждения, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей за период с 13 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, - со дня получения им копии решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказав его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные представление, жалобы.

0
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № Калининского районного суда (адрес)