Приговор № 1-28/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-28/2020

Дело № 1 - 28/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района: Татарниковой Д.А.

защитника – адвоката: Армаевой В.В, представившей удостоверение № 448 от 24 декабря 2008 года и ордер № 33 от 23 января 2020 года,

а также с участием подсудимого: Щ.Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Щ.Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке; имеющего на иждивении <данные изъяты>; работающего <данные изъяты>»; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого; под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Щ.Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП Российской Федерации по факту причинения телесных повреждений жене Щ.А.В. и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Щ.Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП Российской Федерации по факту причинения телесных повреждений своей дочери Щ.Е.Л. и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Бурейскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Щ.Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП Российской Федерации по факту причинения телесных повреждений Щ.Е.Л. и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Щ.Л.Л. находился по месту своего жительства в <адрес>, где совместно со своей женой Щ.А.В. распивал спиртные напитки.

Около 18 часов 30 минут между Щ.А.В. и его супругой Щ.А.В. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Щ.Л.Л. сформировался преступный умысел на нанесение побоев Щ.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, находясь в зале вышеуказанной квартиры, Щ.Л.Л., достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, подойдя к Щ.А.В., толкнул ее на диван, после чего, подойдя к лежащей на диване Щ.А.В., умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Щ.А.В., и желая их наступления, нанес ей в хаотичном порядке не менее 9 ударов правой рукой, сформированной в кулак по лицу и телу, в область груди и в область живота, причинив потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в ст. 115 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Органом дознания действия Щ.Л.Л. квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что Щ.Л.Л. в присутствии защитника Полеводовой Н.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФзаявил письменное ходатайство (л.д.38) о производстве дознания в сокращённой форме, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела от Щ.Л.Л. и его защитника Полеводовой Н.В. возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в порядке ст. 226.9УПК РФне поступило, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9УПК РФ.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Щ.Л.Л. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимой – адвокат Армаева В.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Щ.А.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Исследовав в порядке ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемого Щ.Л.Л. (л д. 33 - 35), протокол допроса потерпевшей Щ.А.В. (л.д.22-23); протокол допроса свидетеля Щ.Е.Л. (л.д. 43 - 46), протокол допроса свидетеля М.И.С. (л. д. 47-49); заявление Щ.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Щ.Л.Л. к уголовной ответственности за причиненные ей побои (л.д.4); протокол осмотра места происшествия – зальной комнаты в <адрес> (л.д. 5-8), суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, поддержавших указанное ходатайство, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в порядке, установленном ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, установленными ч. 2-6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Щ.Л.Л. по ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное преступление.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Щ.Л.Л. чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (путем дачи последовательных признательных показаний), наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Щ.Л.Л., в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Щ.Л.Л. при совершении преступления, и личности виновного, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При назначении наказания Щ.Л.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленного против направленного против личности и здоровья; личность подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, что Щ.Л.Л. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, трудоустроен, а также смягчающие и отягчающее наказание виновного обстоятельства.

Вместе с тем, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, что тяжких последствий от преступления не наступило, с учетом фактических обстоятельств дела, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым для достижения целей и задач наказания, назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку, по убеждению суда, его исправление возможно без изоляции от общества.

Судом обсуждалась возможность применения иного вида наказания, при этом суд, учитывая обстоятельства дела и сведения о личности виновного в совокупности, суд приходит к выводу, что иные виды наказания не обеспечат достижения целей наказания.

На основании ч. 3 ст. 50 УК Российской Федерации из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения к Щ.Л.Л. ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), судом не установлено.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Щ.Л.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Щ.Л.Л. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева