Апелляционное определение № 22-10073/2025 от 15 декабря 2025 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-10073/2025 Судья: Григоренко Н.А.

Дело № 1-390/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Купрюшиной И.В.,

судей: Афанасьевой Л.С., Кулакова С.В.

при секретаре судебного заседания Хелефове А.М.

с участием прокурора Емельяновой Д.Р.

осужденного ФИО1 и адвоката Грушина А.К. в его защиту,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Грушина А.К. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2025 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...> ранее не судимого,

осужденного:

- по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а,б» УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26.03.2025 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приняты решения в отношении вещественных доказательств, о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Купрюшиной И.В., выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Грушина А.К. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Емельяновой Д.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, обстоятельства инкриминируемого ему деяния не оспаривал.

В апелляционной жалобе адвокат Грушин А.К. просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ или снизить назначенное наказание до 3 лет лишения свободы.

В обоснование указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что суд не принял в полной мере обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Указывает, что в рамках судебного следствия установлено, что покушение на совершение преступления носило разовый характер, и связано с денежными затруднениями, возникшими у ФИО1 Отмечает, что ФИО1 последовательно давал показания на предварительном следствии и в суде, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, сообщив обстоятельства, в связи с которыми его действия были квалифицированы по более тяжкому составу преступления, полностью признал предъявленное обвинение, трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, и не усматривает оснований для отмены приговора в отношении ФИО1

В приговоре изложены обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы представленные сторонами доказательства и обоснован вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, а также мотивированы выводы относительно квалификации совершенного им деяния.

Суд привел в приговоре исследованные в ходе судебного следствия доказательства и дал им надлежащую оценку, положив их в обоснование вины осужденного, что соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. При этом содержание каждого доказательства достаточно полно и правильно изложено в приговоре суда.

Вина осужденного ФИО1 установлена на основании совокупности достоверных и допустимых доказательств, в числе которых показания свидетелей, заключения проведенных экспертиз, письменные доказательства, протоколы следственных действий, вещественные доказательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ суд проверил все исследованные доказательства, сопоставив их между собой, дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд привел мотивы, по которым признал их достоверными, полученными без нарушения требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.

Решение суда о квалификации действий осужденного по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 3 п.п. «а, б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, мотивированно, соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Приговор в части доказанности вины и квалификации действий осужденного ФИО1 сторонами не обжалуется.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ.

При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

Судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному ФИО1 наказания, однако достаточных оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не усматривает.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены в полном объеме, как данные характеризующие личность осужденного, так и смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному судом обоснованно учтено, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, наличие трудоустройства, постоянного места жительства и регистрации, также учтены судом, как явка с повинной, так и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в выдаче наркотических средств в ходе проведения обыска по месту жительства осужденного.

При этом, признанные судом смягчающими наказание обстоятельствами - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств влекут применение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, должны быть учтены и требования ч.3 <...> ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, верхний предел наказания, который может быть назначен ФИО1 в результате применения указанных норм, ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Минимальный размер лишения свободы в этом случае определяется в соответствии с ч. 2 ст. 56 УК РФ. В этой связи назначение судом первой инстанции наказания с применением ст. 64 УК РФ, как ниже низшего предела санкции статьи, нельзя признать основанным на законе.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. При этом назначенное ФИО1 наказание изменению не подлежит.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступления, обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, и данное решение мотивировал. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым по своему виду и размеру, соразмерным тяжести совершенного им преступления, соответствует личности осужденного и чрезмерно суровым не является.

Судебная коллегия не усматривает оснований считать размер и вид назначенного ФИО1 наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оно отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания.

То обстоятельство, что выводы суда о размере наказания, назначенного осужденному, расходятся с позицией стороны защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом при назначении наказания требований ст.ст.6 и 43 УК РФ.

Суд правомерно и обоснованно определил ФИО1 вид исправительного учреждения по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, изменение приговора - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2025 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: