Приговор № 1-251/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-251/2018

1-251/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морковкина А.С.,

при секретаре Уразалинове Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, образование среднее, не состоящего в зарегистрированных брачных отношениях, работающего по найму, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23 апреля 2014 года приговором Саракташского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 14 августа 2015 года освобожден по постановлению начальника учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области от 11 августа 2015 года от дальнейшего отбытия наказания, на основании п.5 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не может наблюдать за его преступными действиями, тайно похитил, забрав с подоконника принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия, а именно: золотую цепочку 585 пробы массой 3,41 г., стоимостью 1550 рублей за 1 грамм, на общую сумму 5285,50 рублей, золотой кулон 585 пробы массой 1,53 гр. стоимостью 1550 рублей за 1 грамм, на общую сумму 2371,50 рублей, с недрагоценными камнями, не представляющими материальной ценности, а также из кошелька находящегося в рюкзаке, висящего на вешалке в прихожей, денежные средства в размере 4 000 рублей, причинив тем самым своими незаконными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 11 657 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии адвоката, согласно которым, он работал в ресторане «Апшерон», где познакомился с ФИО16, которая работала там певицей, он работал в должности кальянщика. С ФИО4 у них закрутился роман, после того как ФИО4 уволили, он из уважения к последней также ушел с ресторана, после чего долго искал работу. Через некоторое время он устроился в ночной клуб «<данные изъяты>». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он работал, созвонился с ФИО4, и договорились, что она приедет за ним. ФИО4 находилась в то время в «Инжире». ФИО4 приехала за ним в <данные изъяты> часов на такси. После чего они решили попить пива, по дороге купили пиво, после чего приехали к ней домой по адресу: г. <адрес><адрес>. ФИО4 выпила бокал пива и уснула, он остался сидеть один и допил оставшееся пиво, время было <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он посмотрел па часы и в этот момент ему стало жалко его гражданскую супругу, которая находится дома, без денег и продуктов питания, в этот момент у него возник умысел похитить какое либо имущество у ФИО4 и сдать его в ломбард, после чего он увидел, что на вешалке висит сумка ФИО4, он взял данную сумку, где в кошельке находились деньги в размере 4000 рублей, которые он решил похитить, после чего осмотревшись, он на подоконнике обнаружил золотую цепочку и кулон в виде полумесяца, у него возник умысел похитить цепочку и кулон, и продать их в ломбард. После чего он забрал цепочку и кулон и ушел, захлопнув дверь, когда он ушел стали лаять собаки, которые проживают у ФИО4. Примерно через пять минут ему позвонила ФИО4, и спросила, где деньги, на что он ответил ей: «я уехал домой, прости за все» и отключил телефон. После чего он поехал домой, где они с ФИО5 снимали квартиру по <адрес> примерно в 13:00 часов, где пояснил ФИО19 чтобы она собирала свои вещи, и что они поедут к ней в деревню, на что ФИО17 ему пояснила, что у них нет денег и на что они поедут, на что он ей сказал, что в кафе заработал деньги, а также нашел золотую цепочку с кулоном. Так как у него нет паспорта гражданина РФ, а также паспорта гражданина <адрес>, он попросил ФИО18 заложить цепочку в ломбард на ее паспорт, на что она согласилась. После чего они вышли из дома, и пошли в ломбард «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где девушка спрашивала, чья это цепочка, они пояснили, что их и что хотят заложить цепочку, после чего ФИО20 на свой паспорт гражданина РФ заложила цепочку, которая была из золота 585 пробы, массой 3,63 гр. и им выдали деньги в размере 5500 рублей, которые ФИО21 отдала ему. После этого они на автомобиле такси поехали в ТЦ Север, расположенный по <адрес>, где купили продукты питания, на всю сумму, которую получили в ломбарде. Так как они потратили все денежные средства, он пояснил, что нужно пойти в ломбард и продать кулон. После чего они направились в ломбарде ООО «<данные изъяты> расположенный на остановочном павильоне по <адрес>, где сотрудник ломбарда также спросил, кому принадлежит кулон, который был в виде полумесяца, на что пояснили, что кулон принадлежит им, после чего им пояснили, что продать кулон

будет дороже, чем заложить его, он сказал ФИО22 чтобы она продала кулон, так как он не собирался его выкупать, ФИО23 на свой паспорт продала кулон в ломбард, за который дали 2000 рублей. После чего на автомобиле такси они поехали в деревню, за такси отдали 700 рублей. По пути домой он рассказал ФИО24, что деньги и золотые изделия он украл у своей знакомой по имени ФИО4. Юля стала на него ругаться, на что он пояснил, что обойдется и все будет хорошо. Залоговые билеты ФИО25 выбросила. Дома никого не было. Он написал ФИО4, чтобы она его простила. Затем к нему приехали сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции для дачи объяснений, где он во всем сознался. Вину в совершенном им преступлении, а именно в краже денег и золотых изделий, принадлежащих ФИО26, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Кроме вышеприведённых показаний, вина подсудимого нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработав, примерно в <данные изъяты> часов, она поехала в кафе <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в кафе, ей позвонил ее знакомый ФИО1 ФИО27, с которым они познакомились в ресторане «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где вместе работали, около 2-3 месяцев назад, ФИО1 работал в должности кальянщика, и спросил у нее может ли он остаться у нее переночевать, на что она согласилась, ФИО1 пояснил ей, что работает в кафе «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> и попросил заехать за ним, что у него уже заканчивается смена. После чего она вызвал такси, и поехала за ФИО1. Забрав ФИО1, в такси они разговаривали о том, как у кого дела, было дружеское общение. Приехав домой, ФИО1 по дороге купил пиво, так как она устала, она приняла душ, после чего легла спать, на шее у нее была цепочка с кулоном в виде полумесяца, так как цепочка не особо длинная и по ночам душит ее, она сняла данную цепочку и положила на подоконник в зальной комнате, а ФИО1 остался на кухне и пил пиво. Проснулась, она примерно в 11.00 часов от лая собак, у нее в квартире имеется две собаки. ФИО1 нигде не было, входная дверь была открыта, закрыв дверь она решила проверить рюкзак, который висел возле входной двери на вешалке. Достав кошелек, обнаружила пропажу денег в размере 4000 рублей, после чего она стала звонить ФИО1, телефон был включен, но никто не брал трубку, позже ФИО1 ей перезвонил сам, она спросила у него, где он и где деньги, на что он ей ответил, что уехал домой, просил простить за все, положил трубку и отключил телефон. После чего, она села на диван и стала думать, что ценного у нее еще есть в квартире, и вспомнила про цепочку, после чего осмотрела подоконник, но цепочки с кулоном не обнаружила. Она периодически звонила ФИО1, но телефон был отключен. Номер квартиры ФИО1 она не знала, знала только номер <адрес>, приехав к данному дому, постояла недолгое время, но ФИО1 так и не встретила, и поехала домой. После чего она решила, что подождет сутки, вдруг ФИО1 одумается, но последний так ей не позвонил, затем она обратилась в полицию, где рассказала о случившимся. Ей был возвращен ее рюкзак и кошелек, а также на ответственное хранение она получила золотую цепочку, претензий к сотрудникам полиции не имеет. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 11657 рублей, который является для нее значительным, так как ее средний неофициальный заработок составляет 20000 рублей, оплачивает ипотеку 11500 рублей в месяц, и коммунальные услуги 4000 рублей в месяц.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что подсудимый является ее сожителем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой после работы примерно в 13:00 часов, был в состоянии алкогольного опьянения и пояснил ей, чтобы она собирала свои вещи, так как они поедут к ней в деревню домой, что заработал в кафе деньги, а также нашел золотую цепочку с кулоном, которую он планирует сдать в ломбард, она ему поверила, что деньги он заработал и цепочку с кулоном он нашел, он ее в этом убедил. Так как у ФИО1 нет паспорта гражданина РФ, он попросил ее заложить цепочку в ломбард на ее паспорт, на что она согласилась. После чего они пошли в ломбард <данные изъяты>», где она на свой паспорт гражданина РФ заложила цепочку за 5500 рублей. После этого они на автомобиле такси поехали в ТК Север, расположенный по <адрес>, где купили продукты питания, на всю сумму, которую получили в ломбарде. Так как они потратили все денежные средства, ФИО1 пояснил, что нужно пойти в ломбард и продать кулон. После чего они направились в ломбард ООО «<данные изъяты>» где она на свой паспорт продала кулон за 2000 рублей. После чего они поехали к ней в деревню. По пути домой ФИО1 рассказал ей, что деньги и золотые изделия он украл у своей знакомой по имени ФИО4. Залоговые билеты она выбросила. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, никогда плохого за ним не замечала.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в судебном заседании следует, что она работает кассиром-приемщиком в ломбарде «<данные изъяты>» по <адрес>. Обстоятельства приема не помнит, поскольку каждый день приходит множество людей.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля Свидетель №3, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась девушка предъявившая паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, которая была с парнем, и пояснила, что хочет заложить или продать принадлежащий ей золотой кулон, на что она пояснила, что продать указанный кулон будет выгоднее по цене, на что парень стоящий с ней рядом сказал, чтобы она продала кулон. После чего она проверила кулон в виде полумесяца, который был выполнена из золота 585 пробы, весом 1,530 гр., оценив в 2000 рублей, на что Свидетель №1 согласилась. После чего был составлен договор, который был подписан ей и Свидетель №1 и она передала 2000 рублей. О том, что цепочка краденная, она не знала и не могла догадаться.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 полностью подтвердила оглашенные показания.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что она работает в ломбарде «<данные изъяты>» по <адрес> в должности товароведа-приемщика. В апреле 2018 года к ней обратилась девушка предъявившая паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №1, которая была с парнем и пояснила, что хочет заложить свою золотую цепочку. Эта девушка ранее часто сдавала им вещи, но потом их выкупала, ничего подозрительного не происходило. Она проверила цепочку, которая была выполнена из золота, какого веса была цепочка не помнит, но это все в залоговом билете указано, который она выдала Свидетель №1 После чего она передала Свидетель №1 денежные средства. О том, что цепочка краденная, она не знала и не могла догадаться.

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому была осмотрена <адрес>. Принимающая участие Потерпевший №1 в ходе осмотра пояснила, что у нее ДД.ММ.ГГГГ из рюкзака висевшего на вешалке в прихожей пропали деньги в размере 4 000 рублей и с подоконника жилой комнаты пропала золотая цепочка с кулоном. В ходе осмотра ничего не изымается;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО9 согласно которому в ООО Ломбард «<данные изъяты>» по <адрес> была изъята золотая цепочка 585 пробы, весом 3.41 гр.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО10 в ходе которого у Потерпевший №1 в помещении кабинета 311 по <адрес> был изъят рюкзак и кошелек, из которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил деньги;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому был осмотрен рюкзак и кошелек. Принимающая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с данного кошелька ФИО1 похитил принадлежащие ей деньги в размере 4000 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 и кассира приемщика ФИО11, согласно которому осмотрен золотая цепочка 585 пробы, весом 3,41 гр. длинной 47 см. Принимающая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что цепочка принадлежит ей, и она опознает ее по длине, плетению, весу, и именно данная цепочка была похищена у нее ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры ФИО1, также в ходе осмотра были осмотрены копии: договора купли-продажи товара бывшего в употреблении № Д_00075398 от ДД.ММ.ГГГГ и залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о стоимости золотых изделий oт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы в сети комиссионных магазинов «Аврора» но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1550 рублей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хронических психических расстройств не обнаруживает. Инкриминируемое ему деяние совершил будучи в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном состоянии, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, помнит об этом, а потому в исследуемой ситуации не был лишен возможности осознавать фактических характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сам факт совершения кражи, обстоятельства произошедшего подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал, вину признал полностью.

Более того, показания ФИО1, данные на предварительном следствии в присутствии защитника, полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Так, показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая на предварительном следствии показала, что именно ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ находясь в ее квартире похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 4000 рублей, золотую цепочку и кулон в виде полумесяца, чем причинил ей значительный ущерб. Данные обстоятельства указала и свидетель Свидетель №1, которая пояснила, что ФИО1 рассказал ей о том, что похитил у своей знакомой по имени ФИО4 денежные средства, золотую цепочку и кулон. Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они приняли у Свидетель №1, которая приходила в ломбарды с ФИО1 золотые цепочку и кулон, за что последние получили денежные средства.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ из рюкзака, висевшего на вешалке в прихожей, пропали денежные средства в размере 4000 рублей и с подоконника жилой комнаты пропала золотая цепочка с кулоном; протоколом выемки, согласно которому в ООО Ломбард «<данные изъяты>» по <адрес> была изъята золотая цепочка 585 пробы, весом 3.41 гр.; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен рюкзак и кошелек из которого ФИО1 похитил принадлежащие ей деньги в размере 4000 рублей; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена золотая цепочка, которая была похищена у нее ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры ФИО1, копиями договора купли-продажи товара бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ и залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о стоимости, золотых изделий oт ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы в сети комиссионных магазинов «Аврора» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1550 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, потерпевшая и свидетели изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами.

Протоколы осмотра места происшествия, выемки производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обосновывая квалификацию, суд отмечает, что подсудимый действовал с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, похитил золотые изделия и денежные средства, принадлежащие потерпевшей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. Так потерпевшая указал, что ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным, поскольку она официально не трудоустроена, имеет обязательства по ипотечному кредиту и коммунальным платежам.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, имеет мать инвалида 2 группы, которой оказывает материальную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери - инвалида 2 группы, частичный возврат потерпевшей похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд усматривает в действиях ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, рассказал об обстоятельствах преступления, оказал содействие в розыске похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В связи с чем, оснований для назначения наказаний с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не имеется оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления подсудимым.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило, ущерб частично возмещен, а также небольшую сумму похищенного имущества, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы должен быть определён подсудимому с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 не имеется, поскольку он не имеет гражданства РФ, на территории РФ регистрации не имеет.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Суд не находит возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только такая мера наказания будет отвечать целям наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку ФИО1 ранее судим, на путь исправления не встал.

При назначении наказания суд не находит оснований и к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 6361,50 рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 и признанный подсудимым о возмещении материального ущерба в размере 6361,50 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб потерпевшей причинён виновными действиями подсудимого ФИО1

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 6361,50 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба 6361 рубль 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цепочка, рюкзак, кошелек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными потерпевшей; копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № Д_00075398 от ДД.ММ.ГГГГ, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новикова М.А.