Решение № 12-210/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-210/2017

Дело № 12-210/2017 копия


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Сургут

22 июня 2017 года

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Роенко А.Н., с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «РН-Юганскнефтегаз» - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица ООО «РН-Юганскнефтегаз» - ФИО2, на постановление заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора ХМАО - Югры ФИО3 от 24.03.2017 года № 03-113/2017, которым юридическое лицо ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО3 от 24.03.2017 года № 03-113/2017, юридическое лицо ООО «РН-Юганскнефтегаз» (далее по тексту Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

Общество, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным.

Из содержания жалобы следует, что в действиях Общества отсутствует и не установлено административным органом событие вменяемого правонарушения, поскольку площадь загрязненного участка, согласно топографическому плану составляет 0,0000 га, что в свою очередь свидетельствует о том, что поступление в окружающую среду веществ, оказывающих на нее негативное воздействие не произошло. Материалы дела не содержат сведений о проведении административным органом натурного обследования участка, на котором произошел инцидент и иных доказательств того, что в результате инцидента в окружающую среду поступили вредные вещества, оказывающие на нее негативное влияние.

Защитник юридического лица ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обратить внимание, что административным органом факт загрязнения не установлен, при этом обводненность излившейся продукции из трубопровода составляла 100 % при 0% потери нефти. Подтвердил факт инцидента, добавив, что попавшая в окружающую среду вода является технической и, исходя из её химического состава является загрязняющим веществом. Площадь загрязнения установлены в одностороннем порядке юридическим лицом.

Представитель Сургутского отдела управления Природнадзора по ХМАО – Югре извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представив заиление о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя административного органа.

С учетом мнения защитника ФИО1, не возражавшего против рассмотрения жалобы в отсутствии представителя административного органа, судья считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявлено.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, наступает за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Как следует из оспариваемого постановления, Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которой предусмотрена частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 20 февраля 2017 года в 11 часов 20 минут на водоводе <данные изъяты> месторождения ООО «РН-Юганскнефтегаз», в результате внутренней коррозии, произошел инцидент, вследствие которого в окружающую среду излились химические вещества, что повлекло загрязнение земель лесного фонда в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> химическими веществами, чем юридическое лицо нарушило п. «а» ст. 39 и ст. 52 Главы VI «Правил санитарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства РФ № 414 от 29.06.2007 года.

Из п. «а» ст. 39 и ст. 52 Главы VI «Правил санитарной безопасности в лесах» следует, что при использовании лесов не допускается загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, специализированных портов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, заслушав мнение лица, участвующего в судебном заседании, судья не находит оснований для отмены или изменения вынесенного административным органом постановления по следующим основаниям.

Вина Общества полностью доказана исследованными письменными доказательствами по делу:

- телефонограммой от 21.02.2017 года № (лист №) из п. 7 которого следует, что управление охраны окружающей среды Общества извещает административный орган об инциденте 20.02.2017 года в 11 часов 20 минут на водоводе «д<данные изъяты>»; причина разлива внутренняя коррозия; категория замель – земли лесного фонда;

- сведениями об инциденте на трубопроводе, из которых следует, что 20.02.2016 года в 11 часов 20 минут на водоводе <данные изъяты> произошел разлив подтоварной нефти из водовода, причиной которой стала внутренняя коррозия; масса подтвержденная 2.448 т.; загрязненные земли относятся к лесному фонду (0,0129 га); ландшафт заболоченная местность;

- топографическим планом загрязненного земельного участка в результате инцидента/аварии на трубопроводе от 20.02.2017 года, согласно которому площадь загрязнённого участка 0,0129 га;

- сведениями об инциденте, согласно которым объем излившейся подтоварной воды 2.448 м3, площадь загрязнённой территории 0.0129 га;

- актом технического расследования инцидента, произошедшего 20.02.2017 года на высоконапорном водоводе от 01.03.2017 года и приложениями к нему, в том числе расчетом жидкости излившейся из трубопровода при инциденте на водоводе, согласно которому общее количество жидкости, вытекшей на поверхность 2.448 м3, прямые потери нефти 0,000 тонн; схемой места инцидента; мероприятия по ликвидации инцидента; справкой о материальном ущербе;

- копией договора №Д на оказание операторских услуг по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему. Согласно пункта 3.9 главы 3, вышеуказанного договора <данные изъяты> обязывает ООО «PH - Юганскнефтегаз» при эксплуатации объектов и производстве работ обеспечить соблюдение требований Правил и норм безопасности в области охраны труда и окружающей природной среды, промышленной, пожарной, противофонтанной и санитарной безопасности, а также отраслевых и корпоративных правил и норм, действующих в отношении данного вида работ, оборудования и производства, выполнять требования органов Государственного надзора и контроля, нести ответственность за санитарное, экологическое и противопожарное состояние территории лицензионных участков, на которых ООО «PH - Юганскнефтегаз» ведет хозяйственную деятельность в рамках данного договора;

- паспортом трубопровода №;

- определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и ответом на него;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из государственного лесного реестра ХМАО-Югры;

- договором аренды лесного участка №ДА от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № года от 10.03.2017 года составленным в отношении Общества по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности юридического лица ООО «РН-Юганскнефтегаз» в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

При рассмотрении дела по существу, административным органом всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все фактические обстоятельства установлены правильно.

При этом административный орган руководствовался положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 N 414, Федеральным Законом № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», Федеральным законом № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приказом Рослесхоза от 27.12.2010 года « 515 «Об утверждении Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых», постановлением Правительства ХМАО-Югры от 14.01.2011г № 5-п (ред. От 26.09.2014) «О требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории ХМАО-Югры».

Должностное лицо сделало обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

Анализируя доводы жалобы на постановление и пояснения представителя Общества в судебном заседании, судья приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, факт того, что административным органом не осуществлялось обследование участка, на котором произошел инцидент, не ставит под сомнение вывод административного органа о наличии события административного правонарушения, виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установленные административным органом.

Как следует из ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все фактические обстоятельства установлены административным органом правильно, выводы должностного лица мотивированны и в полном объеме подтверждаются материалами дела.

В настоящем деле достаточно доказательств, исследованных в судебном заседании, которым административным органом дана надлежащая оценка в оспариваемом постановлении. Оснований не согласиться с выводами административного органа не имеется.

Выход подтоварной воды в результате коррозии трубопровода, эксплуатируемого Обществом документально зафиксирован и подтвержден. Место совершения административного правонарушения установлено верно и подтверждается доказательствами по делу, которые последовательны и согласуются между собой.

Как подтверждается материалами дела, в частности топографическим планом загрязненного земельного участка в результате инцидента/аварии на трубопроводе от 20.02.2017 года, площадь загрязнённого участка относящегося к лесному фонду составила 0,0129 га. Объем излившейся подтоварной воды составил 2.448 м3.

Как верно отмечено в постановлении по делу об административном правонарушении, подтоварная вода в силу своих физико-химических свойств является загрязняющим веществом, которое соответственно при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение, высокая токсичность подтоварной воды является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой.

В свою очередь нанесенный вред от разлива подтоварной воды представляет собой негативное изменении окружающей среды в результате ее загрязнения, которое влечет за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, процесс восстановления которых занимает достаточно длительный период времени.

Последствием разлива подтоварных вод на земельных участках, участках лесного фонда является порча земель, загрязнение лесов. Данное свойство является общеизвестным и не нуждается в доказывании.

Особенности правового режима подтоварной воды как загрязняющего вещества закреплены в действующем законодательстве. При этом подтоварная вода образуется при разделении нефтяной эмульсии и является смесью воды с нефтью, а также другими примесями, которые при попадании в окружающую среду, негативно влияют на природные объекты.

Загрязнение лесного участка и причинение вреда окружающей среде подтверждается самим фактом разлива подтоварной воды.

При этом лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

При таких обстоятельствах, указанные в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава и события вменяемого правонарушения, поскольку факт разлива и загрязнения лесов подтвержден вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Доводы об отсутствии состава вменяемого правонарушения также исследованы в настоящем судебном заседании и не нашли своего подтверждения.

Проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по приведенным защитником мотивам.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены в протоколе.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела административным органом допущено не было.

На основании изложенного, судья считает выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными доказательствами, которым государственным инспектором дана соответствующая оценка.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении юридическим лицом ООО «РН-Юганскнефтегаз» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Административным органом назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств наказание.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Постановление о привлечении ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора ХМАО - Югры ФИО3 от 24.03.2017 года № 03-113/2017, которым юридическое лицо ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «РН-Юганскнефтегаз» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд ХМАО-Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись Роенко А.Н.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Роенко А.Н.