Приговор № 1-365/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-365/2024

К О П И Я

Дело № 1-365/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 3 октября 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Гусевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Камчатского транспортного прокурора Канахина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Губановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего в ООО «Вестфиш» в должности рыбообработчика, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, содержащегося под стражей с 5.07.2024, судимого:

- 5.03.2019 Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого из ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Еврейской автономной области по отбытию основного наказания 11.08.2021 (дополнительное наказание отбыто - 10.08.2022)

- 11.03.2022 мировым судьёй Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области (с учётом постановления Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19.09.2022) по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого из СИЗО по отбытию наказания 7.02.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в городе Елизово Камчатского края при следующих обстоятельствах:

5.07.2024 в период с 1 часа 26 минут до 1 часа 29 минут, ФИО1, находясь на территории привокзальной площади аэровокзала АО «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)», расположенного по адресу: Камчатский край, Елизово, ул. Звездная 10, надавив на раму окна торгового павильона «Дон Капучино», открыв таким образом данное окно, незаконно проник в указанное помещение торгового павильона, принадлежащего ИП ФИО2 №1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 24620 рублей и напиток «Кока-Кола» объёмом 0,5 литра, стоимостью 400 рублей. После чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению причинив потерпевшей ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 25020 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Яковлевым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Своё ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснён и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершённого деяния, а также с характером и размером причинённого вреда, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в указанном порядке (т. 2 л.д. 12), основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим по приговорам указанным во вводной части приговора. (т. 1 л.д. 204-206, 209-213, 216-219, т. 2 л.д. 45, 48)

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору от 5.03.2019, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей не имеет, однако проживал совместно с ФИО4, которой оказывал помощь в содержании и воспитании её малолетнего ребёнка – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой не является, в настоящее время не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. (т. 1 л.д. 199-203, 223, 225, т. 2 л.д. 49-50)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т. 1 л.д. 24-24, 28-36, 100, 190), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, полное признание вины, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребёнка сожительницы, отсутствие претензий у потерпевшей (т. 2 л.д. 38).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями о том, что он на психиатрическом учёте не состоит и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер, которого определяет с учётом ограничений максимального и минимального размера наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для исправления виновного достаточно назначения основного вида наказания.

С учётом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания, а также для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. При этом суд, считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осуждённого от общества, с учётом данных характеризующих его личность, не обеспечит последующее своевременное исполнение приговора суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд засчитывает в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 5.07.2024 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. (т. 1 л.д. 110-112, 127-129, 157-160)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – денежные средства, а также куртку и телефон «Нокиа» в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении их владельцев. (т. 1 л.д. 186-190)

Вещественное доказательство – компакт-диск, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. (т. 1 л.д. 149-150)

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Губановой Е.В., участвовавшей в деле по назначению в сумме 25149 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 5-7), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Губановой Е.В. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 5 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- куртку и телефон «Нокиа», переданные на хранение ФИО1 - оставить в распоряжении последнего;

- денежные средства в сумме 24620 рублей, переданные на хранение ФИО2 №1 – оставить в распоряжении последней;

- компакт диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, понесённых в ходе предварительного следствия в виде выплаты вознаграждения адвокату, в сумме 25149 рублей 60 копеек, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующая: подпись