Решение № 12-В5/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-В5/2017

Дело № 12-в5/17


РЕШЕНИЕ

с. Воробьевка 17 августа 2017 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Свиностригин В.А.,

с участием ФИО4,

лица составившее протокол - охотоведа ФИО5,

при секретаре Бедченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны объектов животного мира ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя департамента - начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны объектов животного мира ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил с учетом того, что его собака не нанесла и не могла, по его мнению, нанести никакого вреда природе, признать допущенное им нарушение малозначительным и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании ФИО4 свою вину признал и пояснил, что 30.04.2017 г. он приехал в <адрес> к ФИО2., который ранее изъявлял желание купить у него русского гончего. Он вывел выжлеца на прогулку в лесу «<данные изъяты> чтобы показать его потенциальному покупателю. Оружия у них не было, собака ничего не гоняла. В 19ч.45 минут подъехал инспектор ФИО5 и составил на него протокол за нарушение правил охоты. Просил постановление заместителя руководителя департамента - начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны объектов животного мира ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по факту привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить, применив положение ст.2.9 КоАП РФ.

Охотовед ФИО5, как должностное лицо, составившее административный протокол, против удовлетворении жалобы возражал, просил оставить постановление без изменения.

Суд выслушав ФИО4 и ФИО5. проверив в интересах законности материалы дела в полном объеме с учетом доводов жалобы (л.д. 1-41), приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 30.04.2017 г. в 19 час. 45 мин. ФИО4 на <адрес> производил нагонку охотничьей собаки породы русская гончая по кличке «Урал», не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки охотпользователя. Имел при себе охотничий билет единого федерального образца. Данная территория не является зоной нагонки и натаски собак охотничьих пород, определяемой в соответствии с п. 55.2 Правил охоты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 постановлением заместителя руководителя департамента - начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны объектов животного мира ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями свидетеля ФИО3, фотоматериалами, объяснением ФИО4. данным им в протоколе об административном правонарушении и в ходе судебного заседания, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности,

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 5 ч. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты.

Пунктом 3.2 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

В соответствии с п. 55.2 Правил охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях вне сроков охоты, предусмотренных настоящими Правилами, с собаками, не находящимися на привязи, за исключением нахождения с такими собаками в зонах нагонки и натаски собак охотничьих пород, которые определены в документах территориального охотустройства и (или) внутрихозяйственного охотустройства и на территории которых высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) установлен запрет охоты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением осуществления охоты в целях регулирования численности охотничьих ресурсов, охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 57 Федерального Закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 указанного закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8.37 КоАП РФ Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира(в ред. Федерального закона от 02.05.2015 N 120-ФЗ)

1. Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 201-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 201-ФЗ)

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО4 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В целях формирования единой правоприменительной практики антимонопольных органов при применении статьи 2.9 КоАП следует учитывать характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, а также учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований применения ст.2.9 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление заместителя руководителя департамента - начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны объектов животного мира ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя департамента - начальника отдела государственного охотничьего надзора и охраны объектов животного мира ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток.

Судья Свиностригин В.А.