Решение № 2-3169/2018 2-61/2019 2-61/2019(2-3169/2018;)~М-2997/2018 М-2997/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-3169/2018

Дело № 2-61/2019


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца адвоката Горяева С.Б., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании 64437 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 сентября 2018 года; о возмещении расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, а также о возмещении расходов по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, передав полномочия своим представителям.

Из текста искового заявления и объяснения представителя истца адвоката Горяева С.Б., действующего также на основании доверенности, данного им в ходе настоящего судебного заседания видно, что 14 сентября 2018 года около 14 часов у дома 136 «А» по ул.Ворошилова г.Серпухова Московской области по вине ответчика, управлявшего автомобилем «БМВ Х5» г.<номер>, произошло ДТП, в результате которого автомашина истца «Вольво S60» государственный регистрационный <номер> получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины в соответствии с отчётом об оценке ИП П. составила 64437 рублей. На дату ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована. Истец был вынужден обратиться в суд, так как во внесудебном порядке разрешить вопрос возмещения ущерба ФИО2 отказался. Размер оплаты услуги оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ составил 3500 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика. В связи с тем, что в добровольном порядке решить вопрос о возмещении ущерба с ответчиком не удалось, истец У.Г.ПБ. вынуждена была обратиться в суд с иском, понеся расходы по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, а также услуг нотариуса по оформлению доверенности для представителя в размере1900 рублей.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не прибыл, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно копии определения по делу об административном правонарушении, приложения к определению, свидетельства о регистрации транспортного средства, ПТС – 14 сентября 2018 года около 14 часов у <адрес> ФИО2, управлявший принадлежащим ему автомобилем «БМВ Х5» г.<номер>, нарушил п. 8.12 ПДД РФ в результате чего совершил столкновение со стоявшей автомашиной «Вольво S60» государственный регистрационный <номер>, принадлежащей ФИО1, которая (автомашина) получила механические повреждения; гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО (л.д.10-11, 33, 34).

Согласно отчета ИП «П.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво S60» государственный регистрационный <номер> составляет 64437 рублей (без учета износа) (л.д. 12-31).

Размер оплаты по составлению данного отчета составил 3500 рублей (л.д.32).

В соответствии с платёжной квитанцией сумма оплаты услуг представителя со стороны истца составила 10000 рублей, а размер оплаты услуг по составлению искового заявления – 5000 рублей (л.д.36).

Из сведений, содержащихся в доверенности, выданной истицей Горяеву С.Б. для представления её интересов в настоящем деле, и справки нотариуса видно, что с ФИО1 было взыскано по тарифу 200 рублей и оплачено ей за услуги правового и технического характера 1700 рублей (л.д. 37, 39).

В соответствии с банковской квитанцией расходы истца по оплате госпошлины составили 2133 рубля (л.д. 3, 4).

Выслушав объяснения представителя истца, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Федеральный Закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности и, в соответствии с которым разработаны «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.938 ГК РФ, в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 правомерно управлявший автомашиной «БМВ Х5» г.<номер>, и нарушивший требования п. 8.12 ПДД РФ; договор ОСАГО ответчиком на дату рассматриваемого ДТП не был заключен.

Таким образом, истец вправе требовать с указанного ответчика, как с причинителя вреда, полного возмещения вреда в виде реального ущерба, причинённого в результате указанного ДТП. Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – в соответствии с заключением ИП П., не оспоренного стороной ответчика.

Подлежат возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ также и убытки, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в виде оплаты услуг оценщика по составлению вышеуказанного отчета об оценке (3500 рублей); расходы в виде оплаты услуг по составлению доверенности (1900 рублей); расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления (5000 рублей).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, занятость в них представителя (1) и отсутствие юридических познаний у истца, а также полное удовлетворение исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая положения указанной нормы, расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2133 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 100 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 64437 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 10400 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; 8000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; 2133 рубля в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 84 970 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 22 января 2019 года.