Решение № 2-3169/2018 2-3169/2018~М-1945/2018 М-1945/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-3169/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И.О. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21140, гос.номер №, под управлением В,Е., автомобиля Мазда, гос.номер №, под управлением И,А., автомобиля Пежо 4007, гос.номер №, под управлением Р.Р. и автомобиля Мазда СХ7, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности И.О.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховую выплату в размере 289 200 рублей.

Истец не согласился с данной суммой и для определения размера ущерба обратился в ООО «Казанский Региональный Центр Экспертизы».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 417 817 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией произвести доплату страхового возмещения, однако ответчик отказал истцу в доплате страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 110 800 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 5 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик: Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21140, гос.номер №, под управлением В,Е., автомобиля Мазда, гос.номер №, под управлением И.А., автомобиля Пежо 4007, гос.номер №, под управлением Р.Р. и автомобиля Мазда СХ7, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности И.О.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховую выплату в размере 289 200 рублей.

Истец не согласился с данной суммой и для определения размера ущерба обратился в ООО «Казанский Региональный Центр Экспертизы».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 417 817 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией произвести доплату страхового возмещения, однако ответчик отказал истцу в доплате страхового возмещения.

Ответчик был не согласен с заявленными в результате рассматриваемого ДТП повреждениями автомобиля истца, поскольку до подачи настоящего иска истец обращался с иском по данному ДТП в Вахитовский районный суд <адрес>, где в рамках рассмотрения гражданского дела назначались судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта.

Определением Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу № по исковому заявлению И.О. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, назначена судебная автотехническая экспертиза.

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №

Согласно экспертному заключению ООО «Региональное Консалтинговое Агентство «Беркут» № от ДД.ММ.ГГ., поступившему по запросу суда, размер расходов на восстановительный ремонт повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ транспортного средства МАЗДА СХ-7, гос.номер № с учетом износа составляет 48 898,26 рублей.

Суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, полагает принять во внимание данную сумму. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ. выплатило истцу страховое возмещение в размере 289 200 рублей, что подтверждается актом и платежным поручением №.

Таким образом, выплата произведена в установленном законом срок и в большем объеме, чем установлено экспертизой.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает отказать истцу в требовании о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, поскольку данное требование исполнено ответчиком добровольно в установленные законом сроки и в полном объеме.

Судебные расходы, неустойка, моральный вред и штраф взысканию с ответчика также не подлежат, так как являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования И.О. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С.