Решение № 2-3169/2018 2-3169/2018~М-2450/2018 М-2450/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-3169/2018

дело № 2-3169/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Сайгановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ваш город», конкурсному управляющему ООО «Ваш город» - ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ваш город» ОГРН: <***> о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01 апреля 2016 года между истцом и ответчиком заключён договор № ДУ-06к2-060 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, корпус 2, расположенного по адресу строительства: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>, в районе 4 км. автомобильной дороги М-2 «Крым»-ФИО3, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030210:1000. Обязательства истца по оплате денежных средств перед застройщиком выполнены в полном объёме, с учётом заключённого договора кредитования и платёжного поручения. Срок ввода в эксплуатацию дома, в соответствии с п. 2.3. указанного договора – <дата>. Срок передачи ответчиком квартиры истцу – в течение 1 (одного) месяца с момента ввода дома в эксплуатацию, но не позднее <дата>. <дата> истец и ответчик подписали акт приёма-передачи указанной однокомнатной <адрес> (по проекту 06к2-060), общей площадью 38,7 кв. м. (38,9 по результатам обмеров Ленинского филиала ГУП МО «МОБТИ»). Ответчик принятые на себя обязательства по передаче участнику квартиры по указанному договору в долевом строительстве в установленный срок не исполнил, в связи с чем со стороны ответчика имеет место просрочка передачи объекта, что послужило для истца основанием для обращения в суд.

С учётом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 241 837 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере 170 918 руб. 54 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ООО «Ваш город» - ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности – ФИО4, которые исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске, полагали возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик ООО «Ваш город» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом путём направления судебных повесток, а также судебными телеграммами, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений по иску не представил.

Ответчик конкурсный управляющий ООО «Ваш город» ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений по иску не представил.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики вместо защиты своих прав в судебном заседании выбрали неявку в суд, и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, учитывая, что требования ст.ст. 113-117 ГПК РФ выполнены, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещённых ответчиков.

Выслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Ваш город» <дата> заключён договор № ДУ-06к2-060 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, корпус 2, расположенного по адресу строительства: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>, в районе 4 км. автомобильной дороги М-2 «Крым»-ФИО3, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030210:1000.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику, а участник обязался уплатить обусловленную указанным договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приёма-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Пунктом 2.2. договора определены следующие требования к квартире: общая площадь 38,7 кв. м., строительный номер по проекту: 06к2-060, тип квартиры: 1АС, номер дома: 6 корпус 2, номер подъезда: 2, этаж 8.

Стоимость квартиры, в соответствии с п. 3.1. договора, составляет 3 832 600 руб. 32 коп. Обязательства по оплате денежных средств перед ответчиком исполнены истцом в полном объёме, что подтверждается заключённым договором кредитования и платёжным поручением.

Срок ввода в эксплуатацию дома, в соответствии с п. 2.3. указанного договора – <дата>. Срок передачи ответчиком квартиры участнику – в течение 1 (одного) месяца с момента ввода дома в эксплуатацию, но не позднее <дата>.

<дата> истец и ответчик подписали акт приёма-передачи указанной однокомнатной <адрес> (по проекту 06к2-060), общей площадью 38,7 кв. м. (38,9 по результатам обмеров Ленинского филиала ГУП МО «МОБТИ»).

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с указанными выше требованиями.

<дата> своим письмом ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>, представленной в материалы дела, в отношении ответчика ООО «Ваш город» ОГРН: <***> введено конкурсное производство и <дата> назначен конкурсный управляющий ФИО2, который привлечён к делу в качестве соответчика.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 1 «Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от <дата> (ред. <дата>), в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и о компенсации морального вреда в силу Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 17 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.

Истец обратился в суд с указанным иском <дата>, то есть до вынесения арбитражным судом решения о введении конкурсного производства в отношении застройщика, являющегося ответчиком по делу, его требования в силу положений п. 1 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что общий период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства – с <дата> по <дата> составил 112 дней. Истцом, с учётом уточнения иска, представлен расчёт, который проверен судом и признан обоснованным. В соответствии с этим расчётом, размер неустойки составляет 241 837 руб. 08 коп.

По смыслу Закона об участии в долевом строительстве, застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который является существенным условием договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

Статьёй 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Срок ввода в эксплуатацию дома, в соответствии с п. 2.3. указанного договора – <дата>. Срок передачи ответчиком квартиры истцу – в течение 1 (одного) месяца с момента ввода дома в эксплуатацию, но не позднее <дата>.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения своих обязательств, что подтверждается датой подписания акта приёма-передачи квартиры – <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 указанного Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 241 837 руб. 08 коп. Доказательств иному стороной ответчика в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации на указанные правоотношения распространяются нормы Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учётом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывая степень физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Ваш Город» в пользу истца ФИО1 в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

По смыслу приведенных норм и акта их толкования, наличие судебного спора о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства после отказа застройщика удовлетворить аналогичное требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца. При таких обстоятельствах, исходя из размера удовлетворённых в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, а именно: 125 918 руб. 54 коп. (сумма неустойки 241 837 руб. 08 коп. + компенсация морального вреда 10 000 руб. = 251 837 руб. 08 коп. / 2 = 125 918 руб. 54 коп.).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также комментируемые правовые нормы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины истец освобождён на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ, а также согласно позиции ВС РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» государственная пошлина в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.20, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» в размере 5 918,37 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы суда ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Ваш город», конкурсному управляющему ООО «Ваш город» - ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ваш город» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с <дата> по <дата> в размере 241 837,08 рублей, моральный вред 10 000 рублей, штраф в размере 125 918,54 рублей.

Во взыскании заявленных денежных сумм в размере, превышающем установленный судом, - отказать.

Взыскать с ООО «Ваш город» в доход бюджета «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 5 918,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья: