Решение № 2-1429/2021 2-1429/2021(2-6207/2020;)~М-5381/2020 2-6207/2020 М-5381/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1429/2021

Дело № 2-1429/2021 (2-6207/2020;)

39RS0001-01-2020-007482-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Литасовой О.В., истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах ФИО2 к ООО «Калининградский деликатес» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинградского района г. Калининграда обратился в суд в порядке ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ с иском в интересах ФИО2 (далее – истец), указывая в обоснование, что прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда по обращению истца проведена проверка по вопросу невыплаты заработной платы в отношении ООО «Калининградский деликатес», в ходе которой установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Калининградский деликатес» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и ей установлена заработная плата, которая состоит из должностного оклада <данные изъяты>, ежемесячной премии <данные изъяты>, доплаты за вредные условия труда 4%, выплачиваемой в соответствии с Положением об оплате труда. Исходя из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, выданного ответчиком, долг за предприятием на ДД.ММ.ГГГГ перед работником составляет <данные изъяты>

На основании изложенного прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Литасова О.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 требования прокурора поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Калининградский деликатес» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что ООО «Калининградский деликатес» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> №, является действующим юридическим лицом. Директором является ФИО7 Исходя из данных Арбитражного суда Калининградской области несостоятельным (банкротом) на момент вынесения решения общество не признано.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Калининградский деликатес» в должности <данные изъяты> (промежуточный цех) в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также по записям в трудовой книжке ФИО2

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по заработной плате перед ФИО2, включающая простой по вине работодателя, месячные премии, доплату за вредные условия труда 4% составила <данные изъяты>. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что следует из материалов дела.

По условиям трудового договора, заключенного с истцом, заработная плата работника состоит из должностного оклада согласно штатному расписанию <данные изъяты> и ежемесячной премии в размере ДД.ММ.ГГГГ, а также доплаты в размере 4% за вредные условия труда в соответствии с Положением об оплате труда. Выплата заработной платы предусмотрена два раза в месяц (30-го числа за первую половину месяца и 15-го числа следующего за отработанным месяцем – окончательный расчет за отработанный месяц).

По сведениям ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ работодателем (страхователем) в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо – ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Калининградский деликатес».

Директором ООО «Калининградский деликатес» ФИО7 прокурору Ленинградского района г. Калининграда даны письменные объяснения. Так, из письменных объяснений директора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является директором общества, завод находится в сложной финансовой ситуации, принимается решение о введении простоя, производство остановлено с ДД.ММ.ГГГГ, имеется заложенность по налоговым платежам, расчетные счета с ДД.ММ.ГГГГ заблокированы, имеется задолженность по заработной плате перед работниками. Заработная плата выплачивалась на карточки работникам два раза в месяц, премия выплачивалась наличными по платежным ведомостям по результатам работы по усмотрению директора.

Таким образом, следует вывод, что образовавшаяся перед ФИО2 задолженность ответчиком по существу не оспаривается.

Между тем, доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы и иных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорный период времени, судом сделаны выводы на основании представленных истцом документов.

Таким образом, суд считает требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах ФИО2 о взыскании с ООО «Калининградский деликатес» задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Калининградский деликатес» в доход местного бюджета, составит <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах ФИО2 к ООО «Калининградский деликатес» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Калининградский деликатес» (№) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44967,95 рублей.

Взыскать с ООО «Калининградский деликатес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1549,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.

Судья Е.А. Нартя