Приговор № 1-434/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-434/2024

КОПИЯ Дело № 1-434/2024

УИД 16RS0046-01-2024-013534-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г.Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Галимовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Абдуллиной А.А., помощнике судьи Шайхутдиновой Г.,

с участием государственных обвинителей - Татарского транспортного прокурора Фатуллаева Ф.Т., заместителя Татарского транспортного прокурора Дикарева Е.В., помощников Татарского транспортного прокурора Гарипова Р.Р., Горб Д.С.,

подсудимого ФИО1, ... ранее судимого:

...

...

защитников адвоката Поликарпова Г.С., Алиуллова Р.Э.,

потерпевшего ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19., назначенный приказом № 79 л/с от 08 февраля 2024 года на должность оперуполномоченного группы по раскрытию тяжких преступлений отдела розыска Казанского ЛУ МВД России на транспорте, имеющий специальное звание прапорщика полиции, который в своей служебной деятельности руководствовался Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», должностной инструкцией, утвержденной начальником Казанского ЛУ МВД России, а также ведомственными приказами и нормативно-правовыми актами, является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

19 февраля 2024 года в 20 часов 00 минут ФИО20., будучи представителем власти и находясь в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, согласно книге постовых ведомостей и графику несения службы на период проведения в г. Казани Международного спортивного турнира «Игры будущего», заступил на службу в наряд по обеспечению общественного порядка и безопасности во время проведения вышеуказанного мероприятия, по маршруту патрулирования № 3 на территории станции железнодорожного вокзала «Казань-1», расположенной по адресу: <...>.

В тот же день в отделе полиции № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани в Книге учета сообщений о происшествиях за № 1986 зарегистрирован материал проверки по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, который в 22 часа 50 минут 19 февраля 2024 года на поезде № 107/108 «Волгоград-Нижневартовск» прибыл на 1-ую высокую платформу 2-го пути указанной станции «Казань-1».

ФИО21., в тот же день в период времени примерно с 23 часа 00 минут до 23 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, во исполнение возложенных на него обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и Приказом № 80 от 14 февраля 2024 года начальника полиции «Об организации обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности при подготовке проведения Международного мультиспортивного турнира «Игры будущего» 2024 года в городе Казани», руководствуясь ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», в целях оказания содействия в применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, законно потребовал от ФИО1 проследовать в служебное помещение территориального органа внутренних дел для разбирательства в рамках вышеуказанного материала проверки, на что последний ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции Потерпевший №1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

В связи с чем, сотрудником полиции Потерпевший №1 совместно с другими сотрудниками полиции в соответствии со ст. ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» в отношении ФИО1 применены физическая сила и специальные средства ограничения подвижности (наручники).

Далее, Потерпевший №1 совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 стали препровождать ФИО1 в служебное помещение территориального органа внутренних дел. В этот момент ФИО1, находясь у лестничного пролета переходного моста, соединяющего платформы станции «Казань-1», расположенной по адресу: <...>, используя вышеуказанные правомерные действия представителя власти Потерпевший №1 как малозначительный повод для совершения преступления, 19 февраля 2024 года в период времени примерно с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар своей правой ногой в правую ногу Потерпевший №1, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, 19 февраля 2024 года в период времени примерно с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на переходном мосту, соединяющему пути станции Казань-1, <...>, при спуске по лестничному пролету, нанес один удар своей правой ногой в правую ногу Потерпевший №1, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В результате противоправных действий ФИО1 представителю власти Потерпевший №1 причинены физическая боль и моральные страдания, а также, согласно заключению эксперта № 1334/1057, телесное повреждение в виде ссадины передней поверхности в проекции правого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в суде вину в изложенном признал частично, показал, что возможно нечаянно ударил полицейского ногой, но это было неумышленно, Потерпевший №1 умышленных ударов не наносил, его действия, которые следствием расценены как удары, несли спонтанный характер, вызванный болевым шоком от залома рук, чрезмерно сдавленных наручников на его запястьях и сильным стрессом, а также погодными условиями, так как была зима, под ногами был гололед и его ноги скользили. Он был напуган сам таким количеством встречающих его как полицейских, так и людей в гражданской форме, а также в масках, так как ранее в отношении него уже предпринимались неправомерные действия, угрозы и переживал за своего сына, он боялся, что его сын может пострадать. После поездки он был уставшим, ситуация на перроне была для него стрессовой. Кроме того, в поезде попутчики дали ему какие-то лекарства успокоительные, так как у него болела голова, поэтому он был под действием каких-то препаратов, до конца не понимал, что происходит и мог до конца не отдавать отчет своим действиям. Кроме того, надо учитывать его возраст, а также его контузию, которую он получил ранее во время его участия в боевых действиях. Также он чувствовал головную боль, вызванную травмой головы, полученной при его задержании сотрудниками полиции, которую также установила судебно-медицинская экспертиза. Потерпевшему еще в ходе предварительного следствия он принес свои извинения, которые тот принял (т. 1 л.д. 141-144, т. 2 л.д. 134-137).

Кроме частичных признательных показаний самого подсудимого вина ФИО1 в изложенном установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также письменными материалами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.02.2024, согласно которому 20.02.2024 при просмотре видеозаписей с носимых видеорегистраторов «Дозор» сотрудником полиции было выявлено, что 19.02.2024 примерно в 23:00 час. при доставлении в ДЧ Казанского ЛУ УМВД России на транспорте старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 и прапорщиком полиции Потерпевший №1 при спуске по лестничной клетке, по адресу: <...>, ФИО1, который нарушил ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, своей правой ногой нанес удар в правую ногу сотрудника полиции при исполнении должностных полномочий прапорщику полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 36);

- заявлением Потерпевший №1 от 26 февраля 2024 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 19 февраля 2024 года примерно с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут, находясь на территории Железнодорожного вокзала Казань-1, расположенного по адресу: <...>, нанес ногой два удара в область ног ФИО2, при исполнении им своих должностных обязанностей по охране общественного правопорядка и обеспечению общественной безопасности (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория железнодорожного вокзала станции «Казань-1», расположенного по адресу: <...>, где 19 февраля 2024 года ФИО1 применил насилие к представителю власти Потерпевший №1 при исполнении последним своих служебных обязанностей (т. 2 л.д. 33-39);

- протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2024 года с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена видеозапись, полученная по запросу из ЛУ МВД России на транспорте с нагрудного видеорегистратора «ДОЗОР», в ходе осмотра установлены преступные действия ФИО1, а именно факт применения насилия в отношении представителя власти – потерпевшего Потерпевший №1, имевший место 19 февраля 2024 года (т. 2 л.д. 40-73);

- протоколом выемки от 26 апреля 2024 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят оптический диск с видеозаписью событий от 19 февраля 2024 года, на которой запечатлены моменты применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 обвиняемым ФИО1 (т. 2 л.д. 95-97);

- протоколом осмотра предметов от 08 мая 2024 года с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена видеозапись, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3, в ходе осмотра установлены преступные действия ФИО1, а именно факт применения насилия в отношении представителя власти – потерпевшего Потерпевший №1, имевший место 19 февраля 2024 года (т. 2 л.д. 98-113),

- заключением эксперта № 1334/1057 от 11 марта 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде ссадины передней поверхности в проекции правого коленного сустава, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью, образовалось от воздействия тупого твердого предмета, механизм – удар, трение; данные медицинской документации и экспертного осмотра не исключают возможности образования данного повреждения в срок, указанный в постановлении 19.02.2024 г. (т. 1 л.д. 188-192);

- заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2024 года, согласно которой ФИО1 19 февраля 2024 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, из которого следует, что судом установлено, что 19 февраля 2024 года в 23 часа 05 минут ФИО1 находясь на 1-ой высокой платформе станции Казань-1 города Казани по адресу: <...>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе проследовать в служебное помещениетерриториального органа внутренних дел для разбирательства зарегистрированного материала КУСП № 1986 от 19 февраля 2024 года(т. 1 л.д. 48-49),

- выпиской из Приказа № 79 л/с от 08 февраля 2024 года, согласно которой прапорщик Потерпевший №1 освобожден от должности командира 2 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Казанского ЛУ МВД России на транспорте и переведен на должность оперуполномоченного группы по раскрытию тяжких преступлений отдела уголовного розыска назначен на должность Казанского ЛУ МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 167);

- заверенной копией должностной инструкции оперуполномоченного группы по раскрытию тяжких преступлений отдела УР подразделения полиции по оперативно-разыскной деятельности Казанского ЛУ МВД России на транспорте на Потерпевший №1, согласно которой последний осуществляет профессиональную служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел (т. 1 л.д. 168-170);

- заверенной копия Приказа № 80 от 14 февраля 2024 года начальника полиции «Об организации обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности при подготовке проведения Международного мультиспортивного турнира «Игры будущего» 2024 года в городе Казани» с приложенным графиком несения службы, согласно которым Потерпевший №1 с 20 часов 00 минут 19 февраля 2024 года до 08 часов 00 минут 20 февраля 2024 года нес службу в составе ПП № 3 (пеший патруль) по отработке поездов на станции «Казань-1», расположенной по адресу: <...> (т. 1 л.д. 171-175);

- справкой, составленной командиром ОР ППСП Казанского ЛУ МВД России на транспорте, согласно которой в книге постовых ведомостей (инв. 2850 дсп), утвержденной заместителем начальника Казанского ЛУ МВД России на транспорте и Приказа начальника Казанского ЛУ МВД России на транспорте от 14 февраля 2024 года № 80 «Об организации обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности при подготовке проведения Международного мультиспортивного турнира «Игры будущего» 2024 года в городе Казани», старший лейтенант полиции Свидетель №1, командир 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Казанского ЛУ МВД России на транспорте и прапорщик полиции ФИО2, оперуполномоченный группы по раскрытию тяжких преступлений отдела уголовного розыска Казанского ЛУ МВД России на транспорте в период времени с 20 часов 00 минут 19 февраля 2024 года до 08 часов 00 минут 20 февраля 2024 года находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на станции «Казань – 1» (т. 1 л.д. 176);

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 19 февраля 2024 года он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по маршруту патрулирования № 3 по станции Казань-1, находился в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, на которой было обозначение «Полиция» со знаками отличия и шевронами «Полиция». 19 февраля 2024 года примерно в 22 часа 10 минут из дежурной части командиру 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Казанского линейного управления МВД России на транспорте – Свидетель №1, поступило сообщение о том, что нужно оказать содействие оперуполномоченным Центра противодействия экстремизму МВД России по Республике Татарстан (ЦПЭ). Согласно сообщению, полученному им от Свидетель №1, в поезде № 107 «Волгоград – Нижневартовск» из г. Волгограда в г. Казань следует мужчина – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которого имелся материал проверки по факту административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Они прошли к поезду, Свидетель №1 вошел в поезд, где стал проверять документы, а он в это время вошел в тамбур поезда для подстраховки, чтобы разыскиваемый ФИО1 не скрылся. Примерно в 23 часа 00 минут Свидетель №1 обнаружил ФИО1 и чего вывел его из поезда. На платформе они представились, разъяснили цель обращения к данному гражданину, сообщили, что в отделе полиции № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани на него составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, а также попросили ФИО1 пройти с ними в отдел полиции. В ответ на законные требования сотрудников полиции ФИО1 начал вести себя агрессивно, громко кричал, привлекая внимание проходящих мимо граждан, неоднократно называл себя оппозиционным журналистом под псевдонимом «Дикий десантник». После чего, примерно в 23 часа 05 минут ФИО1 вытащил из внутреннего кармана его куртки сотовый телефон, размахнулся его правой рукой и ударил им о край железнодорожной платформы, затем откинул сотовый телефон его ногой под поезд. В этот момент, он, Свидетель №1, а также два оперуполномоченных ЦПЭ применили к ФИО1 физическую силу, а именно загиб руки за спину и надели на него специальные средства – наручники. Далее, он совместно с Свидетель №1 поддерживая ФИО1 по правую и левую сторону для равновесия, а также предотвращая его попытки сбежать, повели его от поезда в дежурную часть Казанского линейного управления МВД России на транспорте, для составления в отношении административного протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Во время следования с 1 высокой платформы 2 пути, ФИО1 перед подъемом по лестничному пролету с платформы на переходной мост между путями станции Казань-1, замахнулся своей правой ногой в правую сторону и нанес ему(Потерпевший №1) один удар по его правой ноге в область колена, чуть ниже коленной чашечки слева, от удара он споткнулся и почувствовал физическую боль. ФИО1 продолжал оказывать неповиновение, упирался ногами об асфальтовое покрытие, ФИО1 было сказано, что тот ударил сотрудника полиции при исполнении им его должностных обязанностей, они продолжили следовать в дежурную часть Казанского линейного управления МВД России на транспорте. После чего, ФИО1 при спуске на лестничном пролете с переходного моста между путями станции Казань-1 вновь замахнулся своей правой ногой и нанес еще один удар правой ногой по правой ноге Потерпевший №1, в область колена по коленной чашечке слева, от удара он потерял равновесие, споткнулся, удержался на ногах и схватился правой рукой за место удара, так как почувствовал сильную физическую боль. После чего, ФИО1 снова было высказано предупреждение, что тот нанес удар сотруднику полиции при исполнении им его должностных обязанностей. ФИО1 на предупреждения никак не реагировал, продолжал громко кричать и привлекать внимание проходящих мимо граждан, а также упираться его ногами об асфальтовое покрытие, оказывая неповиновение сотрудникам полиции. Далее ФИО1 был доставлен в дежурную часть Казанского линейного управления МВД России на транспорте, где в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также проведен личный досмотр. После чего, ФИО1 был помещен в камеру для административных задержанных. После окончания смены, он направился в травматологический пункт, расположенный по адресу: <...>, где его осмотрели и выписали справку о том, что ему причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правого коленного сустава. травма образовалась в результате противоправных действий ФИО1, совершенных в отношении него при вышеуказанных им обстоятельствах. До указанных обстоятельств и после он где-либо не падал, куда-либо не ударялся, то есть каким-либо образом область правого колена не повреждал. Момент причинения ему телесных повреждений запечатлен на видеозаписи видеорегистратора «ДОЗОР», а также один из сотрудников Центра противодействия экстремизма МВД по Республике Татарстан (далее – ЦПЭ) зафиксировал на камеру своего мобильного телефона. Уверен, что ФИО1 удары наносил умышленно, так как тот был агрессивно настроен.

Из показаний свидетеляСвидетель №2, следует, что состоит на службе в Центре противодействия экстремизма МВД по Республике Татарстан. Ими был обнаружен канал под наименованием «Дикий десантник», данный канал осмотрен и задокументирован в виде материала по признаками дискредитации Вооруженных сил РФ. Данный материал был зарегистрирован в КУСП в отделе полиции № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани. 19 февраля 2024 года в ЦПЭ поступила оперативная информация из Краснодарского края о том, что в Республику Татарстан направляется радикальный оппозиционный журналист – ФИО1, который называет себя «Дикий десантник», с целью организации массовых беспорядков. Было установлено, что ФИО1 прибывает в г. Казань 19 февраля 2024 года в 22 часа 50 минут на железнодорожный вокзал «Казань-1», поездом № 107 «Волгоград – Нижневартовск». Было принято решение о задержании данного гражданина и доставлении его в отдел полиции с целью составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Они обратились к сотрудникам ППСП на транспорте, которые осуществляли патрулирование территории железнодорожного вокзала, попросив оказать содействие в задержании ФИО1, так как задержание должно было происходить на территории вокзала, то есть на территории подведомственной сотрудникам полиции на транспорте, на что последние согласились. В 22 часа 50 минут прибыл поезд № 107 «Волгоград – Нижневартовск», сотрудники ППСП вошли в вагон, где стали проверять документы у мужчин, вывели ФИО1 и его сына из поезда. Находясь на перроне ФИО3 вел себя грубо, сотрудник по фамилии Потерпевший №1 разъяснил ФИО1 цель обращения, пояснил, что в отношении ФИО1 имеется административный материал по факту дискредитации армии Вооруженных сил РФ, а также сообщил, что ФИО1 необходимо пройти в отдел полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В ответ на законные требования сотрудников полиции ФИО1 начал вести себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, отказывался пройти с сотрудниками полиции, то есть всеми его действиями ФИО1 оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников ППСП. После чего, ФИО1 вытащил из внутреннего кармана куртки сотовый телефон, и ударил его о край бетонной платформы, затем скинул сотовый телефон на железнодорожные пути под стоящий поезд. После чего с целью недопущения побега, умышленного самовредительства, а также с целью сохранения доказательств совершения административного правонарушения, которые могли храниться на указанном сотовом телефоне, он применил к ФИО1 физическую силу, а именно уложив на асфальт, осуществил загиб руки за спину и применил наручники. В это же время, сотрудник ППСП Потерпевший №1 также применил к ФИО1 физическую силу, они вдвоем удерживали ФИО1 за обе его руки. Далее, сотрудники ППСП направились совместно с ФИО1 в дежурную часть отдела полиции на транспорте, которая находится на железнодорожном вокзале, он совместно с коллегами остался на железнодорожной платформе вокзала для того, чтобы отыскать сотовый телефон ФИО1 От коллег ему стало известно, что ФИО1 нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 не менее двух ударов ногой в область ноги. Моменты ударов он лично не видел, так как в это время занимался поиском сотового телефона. Также желает отметить, что ФИО1 кто-либо из сотрудников полиции умышленно телесные повреждения не наносил, в отношении него должностных полномочий кто-либо из сотрудников полиции не превышал, все действовали в соответствии с ФЗ «О полиции».

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, оглашенных судом с согласия сторон, следует, что с июня 2012 года состоит на службе в Казанском линейном управлении МВД Росси на транспорте, с июня 2019 года занимает вышеуказанную должность. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, общественной безопасности, пресечение преступлений и административных правонарушений, доставление в территориальный орган полиции лиц, нарушающих общественный порядок, совершивших преступления и административные правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также оказывать содействия коллегам из правоохранительных органов. Согласно расстановке силы средств Казанского ЛУ МВД России на транспорте, утвержденный начальником, он также 19 февраля 2024 года входил в состав группы объединенного пункта безопасности (ОПБ), расположенного в Казанском ЛУ МВД России на транспорте, для усиления в связи с проведением в г. Казань международного спортивного турнира «Игры будущего». На службе находился в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, на которой было обозначение «Полиция» со знаками отличия и шевронами «Полиция». 19 февраля 2024 года примерно в 22 часа 10 минут из дежурной части Казанского ЛУ МВД России на транспорте поступило сообщение о необходимости оказать содействие оперуполномоченным Центра противодействия экстремизму МВД России по Республике Татарстан (ЦПЭ). Согласно сообщению, в поезде № 107 «Волгоград – Нижневартовск» из г. Волгограда в г. Казань следует мужчина – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которого, как ему помнится, был составлен административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, то есть за совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации его полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации. Данное сообщение он, являясь командиром 1 взвода, также передал наряду патрульно-постовой службы полиции, а именно ФИО14 и Потерпевший №1 Примерно в 22 часа 40 минут он прошел на 1 высокую платформу 2 пути, станции Казань-1, расположенной по адресу: <...>, где также находились оперуполномоченные ЦПЭ. По прибытию поезда № 107, он зашел в него и стал проверять документы, удостоверяющие личность, с целью отыскания среди мужчин, следовавших в данном поезде, ФИО1 Примерно в 23 часа 00 минут он обнаружил ФИО1 и его сына – ФИО3, которым он представился, объяснил цель обращения и попросил покинуть поезд, проследовав за им на перрон. Будучи на перроне, другие сотрудники полиции также представились ФИО1, при этом Потерпевший №1 также разъяснили цель обращения и ФИО1 сообщили, что в отделе полиции № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани на него составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, а также попросили ФИО1 пройти с ними в отдел полиции. В ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО1 начал вести себя вызывающе, стал кричать, что является оппозиционным блогером Алексея Навального, приехал в г. Казань, чтобы осветить проведения выборов Президента Российской Федерации, обращался на повышенных тонах, непосредственно в его адрес говорил, что он приехал за ним с Новороссийска, также называл себя оппозиционным журналистом под псевдонимом «Дикий десантник», называл сотрудников полиции бандитами, привлекал внимание общественности, громко кричал, что его хотят похитить. ФИО1 всем его видом показывал, что не намерен выполнять законные требования сотрудников полиции. Отмечу, что сын ФИО1 – ФИО3 стоял в стороне и не препятствовал действиям сотрудников полиции. Потерпевший №1 неоднократно повторял ФИО1 цель их к нему обращения, просил успокоиться и пройти с ними в отдел полиции, спрашивал, будет ли тот выполнять законные требования сотрудников полиции, на что ФИО1 сообщил, что никуда тот не пойдет. Далее ФИО1 вытащил из внутреннего кармана его куртки сотовый телефон, размахнулся его правой рукой и ударил им о край железнодорожной платформы, затем его ногой откинул сотовый телефон под поезд. В этот момент, он, Потерпевший №1 и несколько оперуполномоченные ЦПЭ применили к ФИО1 физическую силу, а именно загиб руки за спину и надели на него специальные средства – наручники. Далее, он совместно с Потерпевший №1, поддерживая ФИО1 по правую и левую сторону для равновесия, а также предотвращая его попытки сбежать, провели его в дежурную часть Казанского линейного управления МВД России на транспорте, для составления в отношении административного протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. При этом он поддерживал ФИО1 с левой стороны, то есть держал за левую руку, а Потерпевший №1 от ФИО1 находился справа. Во время следования с 1 высокой платформы 2 пути, ФИО1 перед подъемом по лестничному пролету с платформы на переходной мост, между путями станции Казань-1, приподнял правую ногу и им замахнулся в сторону ног Потерпевший №1 и последнему нанес один удар, а именно в область коленной чашки правой ноги, от данных противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 споткнулся. Он посмотрел на Потерпевший №1 и по его виду было заметно, что тот испытал физическую боль, кроме того, ФИО1 было сообщено, что тот в отношении сотрудника полиции применил физическую силу, на что ФИО1 делал вид, что поскользнулся, сделал так, якобы, чтобы удержаться. Таким образом, ФИО1 продолжал оказывать неповиновение, упирался ногами об асфальтовое покрытие, от чего его обувь скользила, но при этом тот твердо стоял на ногах, так как он совместно с Потерпевший №1 поддерживали его с обеих сторон за руки, то есть упасть тот никак не смог бы. Так, продолжили следовать в дежурную часть Казанского линейного управления МВД России на транспорте, при этом ФИО1 также привлекал внимание гражданских лиц, выкрикивая слова, что тот оппозиционный журналист Алексея Навального и его похищают сотрудники полиции, однако они выполняли должностные обязанности, и кто-либо его не похищал. Так, следуя в дежурную часть Казанского линейного управления МВД России на транспорте, ФИО1 при спуске по лестничному пролету с переходного моста между путями станции Казань-1 еще раз замахнулся его правой ногой в сторону Потерпевший №1 и вновь нанес последнему один удар его правой ногой в область ног Потерпевший №1, от удара последний потерял равновесие и споткнулся, но удержался на ногах, при этом правой рукой удерживал ногу в области коленной чашечки правой ноги. В действительности было заметно, что от данных противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 вновь испытал физическую боль. При этом ФИО1 сотрудником ЦПЭ было высказано предупреждение, что тот нанес удар сотруднику полиции. Данный сотрудник шел перед ими и происходящее снимал на мобильный телефон. ФИО1 на предупреждения никак не реагировал, продолжал громко кричать и привлекать внимание проходящих мимо граждан, а также упираться его ногами об асфальтовое покрытие, оказывая неповиновение сотрудникам полиции. Далее, ФИО1 был доставлен в дежурную часть Казанского линейного управления МВД России на транспорте, где в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а также проведен личный досмотр. После чего, ФИО1 был помещен в камеру для административных задержанных. Кроме того, от Потерпевший №1 ему также стало известно, что ФИО1, когда нанес первый удар, о котором он указал выше, попал в область коленного сустава правой ноги, а когда нанес второй удар, о котором он также пояснил выше, попал также в указанный коленный сустав, а также в левую ногу, но физическую боль Потерпевший №1 испытал от ударов, нанесенных ФИО1 в коленный сустав, в связи с чем после окончания смены, Потерпевший №1 направился в травматологический пункт, расположенный по адресу: <...>, где ему выписали справку, в которой указали, что было причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правого коленного сустава. (т. 2 л.д. 75-79)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и в суде, следует, что с 2023 года состоит на службе в Центре противодействия экстремизма МВД по Республике Татарстан (далее – ЦПЭ), с того же года занимает должность оперуполномоченного. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий его коллегами – сотрудниками ЦПЭ МВД по Республике Татарстан установлено, что в сети «Интернет» на видеохостинге «YouTube» обнаружен канал «Дикий десантник». Данный канал находится в открытом доступе для неограниченного круга лиц сети «Интернет». При осмотре данного канала была обнаружена видеопубликация с признаками дискретизации Вооруженных сил Российской Федерации в период проведения СВО на территории Украины, было установлено, что администратором указанного YouTube-канала «Дикий десантник» является ФИО1. Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, материал проверки был направлен в отдел полиции № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани. Кроме того, в тот же день, от коллег из Краснодарского края поступили оперативные сведения о том, что в г. Казань поездом № 107/108 «Волгоград – Нижневартовск» направляется оппозиционный журналист – ФИО1, в отношении которого зарегистрирован вышеуказанный материал проверки, также поступила оперативная информация, что ФИО1 направляется в г. Казань с целью организации массовых беспорядков, Согласно полученным сведениям, указанный поезд пребывал в г. Казань на станцию Казань-1, по адресу: <...>. После чего, руководством ему и его коллегам поступило указание о препровождении ФИО1 в орган внутренних дел для обеспечения проверки и принятии процессуального решения в отношении него по факту административного правонарушения, станция Казань-1 по территориальности отнесена к Казанскому ЛУ МВД России на транспорте, через оперативного дежурного ЦПЭ обратились в дежурную часть названного органа внутренних дел, попросив оказать им содействие для препровождения ФИО1 в отдел полиции, после чего он и его коллеги прибыли к станции Казань-1, где встретились с сотрудниками ЛУ МВД России на транспорте, которые представились им Потерпевший №1 и Свидетель №1, сотрудники находились в присвоенной им форме одежде с обозначениями «Полиция», со знаками отличия и шевронами «Полиция». По прибытии поезда «Волгоград – Нижневартовск» сотрудники Казанского ЛУ МВД России прошли внутрь одного из вагонов, далее сотрудники полиции вместе с ФИО1, а также с его сыном вышли из выгона поезда на платформу. Предполагая, что ФИО1 может оказать сопротивление законным требованиям сотрудников полиции, он решил включить камеру и фиксировать происходящее на его мобильный телефон (ношение нагрудного видеорегистратора не предусмотрено нашим служебным регламентом), также предполагал, что в связи с тем, что на улице было морозно, аккумулятор нагрудных видеорегистраторов, имевшихся у сотрудников Казанского ЛУ МВД России, мог разрядиться. ФИО1 начал вести себя шумно, грубо обращался к сотрудникам полиции, которые находились в присвоенной им форме одежды. Ссотрудники полиции неоднократно объясняли ФИО1, что необходимо проследовать в отдел полиции, так как в отношении того имеется материал проверки, в ответ на законные требования сотрудников полиции, продолжал вести себя агрессивно, размахивал руками, громко кричал, в грубой форме отвечал сотрудникам полиции, кроме того, привлекал внимание гражданских лиц, таким образом, отказывался проследовать с сотрудниками полиции. Затем, ФИО1, из кармана куртки достал свой мобильный телефон, замахнулся им и ударил телефон о край железнодорожной платформы, после чего ногой быстро скинул телефон на железнодорожные пути под стоящий поезд. Он в указанный момент времени также осуществлял видеофиксацию на свой мобильный телефон. После этого сотрудники Казанского ЛУ МВД России, а также его коллега Свидетель №2, с целью недопущения побега ФИО1, умышленного самовредительства, кроме того, с целью сохранения доказательств, а также материалов совершения административного правонарушения, которые предположительно могли храниться на мобильном телефоне, принадлежащем ФИО1, применили к нему физическую силу, уложив на платформу осуществили загиб руки за спину и применили наручники. Далее, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 подняли ФИО1 на ноги и, придерживая его за обе руки, повели в сторону выхода с железнодорожного вокзала. Он проследовал за ними следом, продолжая снимать происходящее на видеозапись при помощи его мобильного телефона. ФИО1 продолжал оказывать сопротивление, тот упирался ногами об асфальт и пытался вырваться. Далее, ФИО1, находясь вблизи лестницы, ведущей к выходу с железнодорожной платформы замахнулся своей правой ногой в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1 и нанес один удар в область правой ноги последнего, от полученного удара сотрудник полиции потерял равновесие, корпусом тела наклонился вперед, но не упал, удержался на ногах. Он зафиксировал данный удар на камеру его мобильного телефона, а также вслух произнес слова: «ударил сотрудника полиции», при этом говоря об ФИО1, на видеозаписи слышно, как он об этом сообщает. Далее он переместился перед ними (то есть шел перед сотрудниками полиции и ФИО1), и продолжал вести видеофиксацию, поскольку уже опасался, что ФИО1 снова может ударить сотрудника полиции. При спуске по лестничному пролету с переходного моста станции Казань-1, ФИО1 снова замахнулся в правый бок своей правой ногой и нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 один удар по его правой ноге, также удар пришелся и по левой ноге последнего. От удара Потерпевший №1 вновь потерял равновесие и споткнулся на лестнице, но удержался, от чего не упал, но также корпусом тела наклонился вперед. По виду Потерпевший №1 было заметно, что тот от действий ФИО1 испытал физическую боль, также тот рукой придерживал область колена правой ноги, о чем ФИО1 вновь было указано на это. ФИО1 на предупреждения никак не реагировал, шумел, пытался его криком и провокационными действиями привлечь внимание проходящих мимо граждан, кроме того, продолжал упираться его ногами об асфальт, кричал, что его похищают. Чтобы доказать, что все сотрудники полиции действовали в рамках закона, видеозапись со своего мобильного телефона он записал на оптический диск и передал сотруднику полиции. ФИО1 кто-либо из сотрудников полиции умышленно телесные повреждения не наносил, в отношении него должностных полномочий кто-либо из сотрудников полиции не превышал, все действовали в соответствии с ФЗ «О полиции», тот же в свою очередь оказывал неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, более того, ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 нанес два удара его правой ногой, о которых он сообщил выше (т. 2 л.д. 86-91).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершая указанное, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и моральных страданий представителю власти Потерпевший №1, и желал их наступления.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а собранные доказательства в совокупности и пришел к выводу о виновности подсудимого и достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена частичными признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, письменными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он неумышленно, а случайно ударил потерпевшего Потерпевший №1, являются несостоятельными, потому что опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, а также видеозаписями, из которых видно, как подсудимый умышленно наносит удары потерпевшему.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 вину в изложенном признал частично, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает на основании части второй статьи 61 УК РФ – частичноепризнание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, а также что подсудимый является ветераном боевых действий.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, о чем просит защитник, не имеется, поскольку данные обстоятельства судом не установлены. Каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в адрес подсудимого не установлено. Потерпевший Потерпевший №1 действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему законом с целью выполнения возложенных на него обязанностей, представился подсудимому и попросил его пройти в отделение полиции, однако подсудимый оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, за что был привлечен к административной ответственности постановлением Вахитовского районного суда г.Казани от 20.02.2024 года ( том 1 л.д.48). Далее, из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что, находясь на железнодорожной платформе 19 февраля 2024 года примерно в 23 часа 05 минут, ФИО1 вытащил из внутреннего кармана его куртки сотовый телефон, ударил телефоном о край железнодорожной платформы, затем откинул сотовый телефон ногой под поезд. В этот момент, Потерпевший №1, Свидетель №1, а также два оперуполномоченных ЦПЭ применили к ФИО1 физическую силу, уложив его на землю, осуществили загиб руки за спину и надели на него специальные средства – наручники. Как показал потерпевший Потерпевший №1, это было сделано исходя из поведения ФИО1 с целью дальнейшего предотвращения противоправных действий со стороны последнего. Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, видеозаписями по уголовному делу, и опровергают доводы подсудимого и защиты о противоправных действиях со стороны потерпевшего. Иных объективных данных о том, что потерпевший действовал противоправно, либо умышленно нанес какие-либо телесные повреждения подсудимому ФИО1, суду не представлено, в связи с чем доводы подсудимого о том, что он сам был избит сотрудниками полиции, являются несостоятельными. Полученные подсудимым ушибы при его задержании не свидетельствуют о противоправности действий потерпевшего Потерпевший №1

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что ему необходима судебно-психиатрическая экспертиза, а именно: в силу возрастных изменений(плохо видит); в силу имеющейся у него контузии, полученной много лет назад в ходе боевых действий; возникшей стрессовой ситуации; а также употребления им в поезде лекарственных препаратов, которые в совокупности могли привести к тому, что в тот момент он мог не отдавать отчет своим действиям и мог их не осознавать, суд считает несостоятельными, а являются способом защиты подсудимого. Поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, материалы уголовного дела, характеризующий материал на подсудимого, не вызывают у суда сомнений в его вменяемости и свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения указанной экспертизы.

Доводы подсудимого и защитника о том, что видеозапись, сделанная сотрудникомЦентра противодействия экстремизма МВД по Республике Татарстан свидетелем Свидетель №3, является недопустимым доказательством, поскольку могла быть им смонтирована, суд считает также несостоятельными. Из просмотренных судом видеозаписей, сделанных на видеорегистратор «Дозор» и свидетелем Свидетель №3 на свой сотовый телефон, усматривается, что на них изображены одни и те же события и обстоятельства, происходившие 19.02.2024 года. Свидетель Свидетель №3 показал, что участвовал в задержании ФИО1, им велась видеосъемка на телефон на тот случай, если видеорегистратор «Дозор» сотрудника полиции перестанет записывать, поскольку на улице была зима и было холодно, видеозапись в последующем он записал на диск и передал следователю. Данная видеозапись была изъята следователем на основании постановления о производстве выемки и протокола выемки, признана на основании постановления следователя вещественным доказательством по уголовному делу. Свидетель Свидетель №3 ранее ФИО1 не знал, неприязни к нему не испытывает, оснований для его оговора, а также оснований для какого-либо видеомонтажа в отношении подсудимого у него не имеется. Всё записанное свидетелем на видео, согласуется с показаниями потерпевшего, показаниями иных свидетелей, письменными материалами, которые согласуются между собой, в том числе с показаниями самого подсудимого.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что оснований для его задержания у сотрудников полиции не было, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, оценка данным обстоятельствам дана в постановлении суда от 20 февраля 2024 года(т.1 л.д.48), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения 19 февраля 2024 года и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток, из которого следует, что 19 февраля 2024 года в 23 часа 05 минут ФИО1, находясь на 1-ой высокой платформе станции Казань-1 города Казани по адресу: <...>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе проследовать в служебное помещение территориального органа внутренних дел для разбирательства зарегистрированного материала КУСП № 1986 от 19 февраля 2024 года(т. 1 л.д. 48-49). Данных о том, что указанное постановление отменено в установленном законом порядке, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает на основании п. «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие рецидива в действиях подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, выводов из своего прошлого не сделал, вновь встал на путь преступлений, а потому суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы с применением части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 62, 73 УК РФ, о чем просит защитник, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления оснований для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику за участие в суде в соответствии частью 4 статьи 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с тем, что от него поступил отказ от защитника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись с нагрудного видеорегистратора «Дозор» сотрудника полиции от 19.02.2024 на оптическом диске (т. 2 л.д. 72-73, 74); видеозапись событий от 19 февраля 2024 года, на которой запечатлены моменты применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 обвиняемым ФИО1, на оптическом диске(т. 2 л.д. 114-115, 116)- хранить в материалах уголовного дела.

Согласно части 4 статьи 132 УПК РФ освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек - расходов по оплате труда адвокатов в суде.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Л.Г. Галимова