Приговор № 1-381/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-381/2019

Дело №1-381/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 17 апреля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Львовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

законных представителей несовершеннолетних потерпевших ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Кулагиной М.В.,

при секретаре Ляпине А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

30 сентября 2018 года около 18 часов 58 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21124», г.р.з. №, осуществлял движение по проезжей части <адрес> со скоростью около 50 км/час. В ходе движения на указанной автомашине водитель ФИО2, будучи предупрежденным о наличии нерегулируемого пешеходного перехода дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения Российской Федерации, расположенными напротив дома <адрес>, в нарушение требований пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в то время, как осуществляющий движение по проезжей части в попутном с ним направлении прямо водитель Свидетель №3, управляющий автобусом «ЛИАЗ (АВТОБУС) 529353», г.р.з. №, замедлил движение при подъезде к указанному нерегулируемому пешеходному переходу и остановился, пропуская переходящих проезжую часть справа налево относительно движения управляемого им транспортного средства по данному нерегулируемому пешеходному переходу пешеходов Потерпевший №2 и ФИО5, не убедился, что перед указанным автобусом нет пешеходов.

Продолжив движение в данном направлении, водитель ФИО2, в нарушение требований п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов Потерпевший №2 и ФИО5, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, в результате чего 30 сентября 2018 года, около 18 часов 58 минут, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив дома <адрес>, совершил на них наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №2 по неосторожности причинено телесное повреждение в виде разрыва селезенки с кровотечением в брюшную полость, с последующим хирургическим удалением селезенки, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью как по признаку опасности для жизни человека, так и по признаку потери какого-либо органа (пункт 6.1.16, п.6.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека).

Пешеходу ФИО5 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде перелома шейки бедренной кости со смещением, перелома локтевой кости в верхней трети со смещением, ссадин области лба, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.5 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, выразившимися в нарушении им Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Кулагина М.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривала законность и обоснованность предъявленного ему обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Потерпевшие ФИО5, Потерпевший №2, их законные представители ФИО8, ФИО9 и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.Оценив данные о личности виновного, состоянии его здоровья, упорядоченность его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым.

На основании ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

По своему характеру совершенное ФИО2 деяние в силу положений ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, которое совершено по неосторожности и сопряжено с нанесением вреда одновременно двум охраняемым уголовным законом объектам: безопасности дорожного движения и здоровью человека.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание характер допущенного ФИО2 нарушения Правил дорожного движения РФ.

Также суд учитывает тот факт, что совершенное ФИО2 преступление является оконченным.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений.

Кроме того, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка лица, с которым состоит в фактических брачных отношениях, оказание помощи близкому родственнику, наличие наград, положительные характеристики личности, совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде ограничения свободы с назначением согласно ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО2 более мягкого наказания по правилам ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении подсудимого ФИО2 необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую надлежит отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу и процессуальные издержки отсутствуют.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев с применением на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований Великий Новгород и Новгородский муниципальный район Новгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Львова