Решение № 2-1334/2018 2-1334/2018~М-1319/2018 М-1319/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1334/2018

2-1334/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.10.2018 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о защите нарушенных потребительских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 14.08.2018 г. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф», указывая, что 31.03.2015 г. между сторонами был заключен договор страхования, обеспечивающий исполнение его кредитных обязательств перед ООО «КБ «АйМаниБанк». Договором страхования было установлено, что размер страховой суммы составляет 105% от величины задолженности по кредитному договору. 05.08.2015 г. истец досрочно в полном объеме исполнил свои обязательства заемщика перед ООО «КБ «АйМаниБанк». 16.08.2015 г., ссылаясь на данное обстоятельство, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии. Ответчик письмом от 28.08.2015 г. отказал истцу в удовлетворении его заявления. Полагая, что отказ ответчика противоречит нормам, закрепленным ст. 958 Гражданского кодекса РФ, нарушает его потребительские права, ФИО2 просит взыскать в его пользу с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 76 430, 44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 459, 17 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО1 на заявленных доверителем требованиях настаивала, в обоснование приводила изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал на несостоятельность предъявленного иска. В обоснование занятой позиции указал, что, вопреки доводам истца, после досрочного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору договор страхования заключенный между сторонами не прекратил своего действия. Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим КБ «АйМаниБанк» (ООО), будучи извещенным, не явился.

Исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Судом из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств установлены следующие обстоятельства возникновения и развития спорных правоотношений:

31.03.2015 г. между истцом ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор на сумму 607 282 рубля сроком на 36 месяцев – до 02.04.2018 г. (л.д. 7-9, далее – Кредитный договор). Кредит был предоставлен истцу на конкретные цели – оплата части стоимости автомобиля ГАЗ A21R33 в размере 519 000 рублей и оплата страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности в размере 88 282 рубля. В качестве Приложения №2 к Кредитному договору его стороны согласовали график платежей (л.д. 47), содержащий сведения о датах и размерах ежемесячного платежа и о динамике уменьшения задолженности по кредиту после внесения каждого ежемесячного платежа.

В этот же день, 31.03.2015 г. между истцом ФИО2 и ЗАО «Страховая компания МетЛайф» посредством подписания страхового сертификата № (л.д. 11) и Полисных условий страхования (л.д. 12-13) был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни от несчастных случаев и болезни» (далее – Договор страхования).

В Договоре страхования стороны согласовали следующие условия:

- застрахованным лицом и страхователем является истец – ФИО2;

- страховыми событиями (с учетом возраста застрахованного лица) являются следующие: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (инвалидность 1 группы); временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

- выгодоприобретателем на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности является ООО КБ «АйМаниБанк». После полного исполнения застрахованным лицом обязательств по Кредитному договору – застрахованное лицо, либо его наследники. На случай временной нетрудоспособности выгодоприобретателем всегда является застрахованное лицо;

- срок действия договора страхования – 36 месяцев. Согласно п.п. 7.1, 7.2 Полисных условий страхования Договор страхования вступает в силу с даты, указанной в страховом сертификате (в данном случае - 31.03.2015 г.), но не раньше даты выдачи кредита при условии своевременной оплаты страховой премии по Договору страх

- размер страховой премии – 88 282 рубля, которая подлежит оплате страхователем единовременно;

- страховая сумма при заключении договора страхования составляет 544 950 рублей. Далее страховая сумма равна 105% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. Страховая сумма не включает платежи, связанные с несоблюдением Застрахованным лицом условий кредитного договора;

- размер страховой выплаты по риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни» определяется как 100% страховой суммы на дату смерти застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения Договора страхования; размер страховой выплаты по риску «Постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни» определяется как 100% страховой суммы на дату установления Постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения Договора страхования; размер страховой выплаты по риску «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни» определяется как часть страховой суммы, равная 100% ежемесячного платежа страхователя в счет погашения кредита на дату признания временной нетрудоспособности и не превышающая 30 000 рублей в месяц (п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3 Полисных условий);

- в случае досрочного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком-кредитором, в полном объеме Договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования, а возврат уплаченной страховой премии не осуществляется (п. 7.3 Полисных условий). Размер страховой выплаты после досрочного погашения кредита определяется следующим образом: в случае смерти или постоянной полной нетрудоспособности - 100% страховой суммы на дату страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей; в случае временной нетрудоспособности - часть страховой суммы, равная 100% ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, действующим на дату погашения кредита, но не более 30 000 рублей в месяц (п. 5.3 Полисных условий).

Из согласованных пояснений сторон и анализа представленных в дело письменных доказательств следует, что под «кредитным договором», на который имеются ссылки в Договоре страхования, стороны на стадии заключения последнего и в последующем имели в виду Кредитный договор от 31.03.2015 г., заключенный между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк».

Из представленной третьим лицом в материалы дела выписки по лицевому счету, открытому на имя истца ФИО2 (л.д. 104), следует, что свои обязательства по Кредитному договору ООО КБ «АйМаниБанк» выполнило, перечислив 31.03.2015 г. на банковский счет истца денежную сумму в размере 607 282 рубля. В свою очередь, вытекающие из Кредитного договора обязательства заемщика истцом ФИО2 были также исполнены полностью, но досрочно – в период с 17.04.2015 г. по 05.08.2015 г. он внес на банковский счет денежные средства в общей сумме 658 899, 74 руб., направленные кредитором на полное погашение суммы основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование займом.

Вытекающие из Договора страхования обязательства страхователя по уплате страховой премии в сумме 88 282 рубля истцом ФИО2 были исполнены 31.03.2015 г. При этом судом установлено, что 16.08.2015 г. истец обратился в ЗАО «Страховая компания МетЛайф» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 78 472, 88 рублей (л.д. 14). Предъявленное требование истец обосновал фактом досрочного исполнения своих обязательств заемщика по Кредитному договору, предопределившим, на его взгляд, прекращение Договора страхования в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В ответ на указанное заявление ответчик сообщил истцу, что заключенный между сторонами Договора страхования не прекращает своего действия после полного исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору. Страховая защита продолжает свое действие, статус выгодоприобретателя приобретает истец или его родственники. Также истцу было разъяснено, что в случае проявления им инициативы к расторжению Договора страхования, страховая премия ему возвращена не будет (л.д. 16).

Из согласованных пояснений сторон установлено, что каких-либо иных юридически значимых действий, связанных с исполнением Договора страхования, в частности, направленных на его расторжение, оспаривание в судебном порядке, либо на осуществление страховых выплат, сторонами не совершалось,

Обратившись в суд, ФИО2 в качестве фактического основания всех заявленных исковых требований ссылается на незаконность отказа ответчика в удовлетворении его заявления от 16.08.2015 г. По мнению истца, условия заключенного между сторонами Договора страхования предполагают, что в случае отсутствия задолженности по Кредитному договору, у страховщика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения, так как страховая сумма после погашения долга будет равна нулю. В такой ситуации в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ Договор страхования надлежит считать прекратившим свое действие, поскольку возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Суд критически относится к обозначенным доводам стороны истца, поскольку они основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства и заключенного между сторонами Договора страхования.

Объектом страхования в рамках заключенного сторонами Договора страхования выступают имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица (п. 3.1 Полисных условий). В рамках Договора страхования ЗАО «Страховая компания МетЛайф» приняло на себя обязательство произвести выгодоприобретателю страховую выплату при наступлении страхового случая. В свою очередь, события, согласованные сторонами в качестве страховых случаев, непосредственно связаны с риском наступления негативных последствий для жизни и здоровья застрахованного лица. Сам по себе факт ненадлежащего исполнения застрахованным лицом обязательств заемщика, вытекающих из Кредитного договора, к числу страховых случаев Договором страхования не отнесен. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для выводов о том, что после полного погашения истцом задолженности по Кредитному договору, возможность наступления предусмотренных Договором страхования страховых случаев отпала. Кроме того, стороны прямо согласовали в Договоре страхования, что он продолжает свое действие и в случае досрочного исполнения страхователем обязательств по Кредитному договору.

Доводы истца о том, что при отсутствии на его стороне задолженности по Кредитному договору наступление страхового случая не повлекло бы за собой обязанности страховщика произвести какую бы то ни было страховую выплату, суд отвергает. В Договоре страхования (п. 5.3 Полисных условий) стороны прямо согласовали порядок определения размера страховой суммы и, соответственно, размера страховой выплаты после полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору. Системный анализ положений Договора страхования и Кредитного договора, в частности, Приложения №2 «График платежей» приводит суд к выводам, что после полного погашения задолженности по Кредитному договору, то есть после 05.08.2015 г., при наступлении страхового случая в течение оставшегося срока действия Договора страхования размер страховой суммы, как и страховой выплаты, подлежал бы определению в качестве конкретной измеряемой в рублях денежной суммы. Положения Договора страхования в данной части, вопреки доводам представителя истца, носят ясный и недвусмысленный характер, поскольку график платежей по Кредитному договору, содержит указание на конкретные суммы задолженности, актуальные для каждого месяца срока действия Договора страхования.

Основываясь на изложенной оценке договорных правоотношений сторон, суд приходит к выводу, что в момент полного досрочного исполнения ФИО2 своих обязательств, вытекающих из Кредитного договора, Договор страхования, отнюдь, не прекратил своего действия. Последний являлся действующим до истечения 36-месячного срока, согласованного сторонами в момент его заключения. Оснований полагать, что после 05.08.2015 г. законные права и интересы ФИО2 не были обеспечены страховой защитой, у суда отсутствуют, в связи с чем, все заявленные им исковые требования подлежат отклонению. Отказ в удовлетворении исковых требований ФИО2 предопределяет выводы суда об отказе в удовлетворении его требований о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Доводы стороны ответчика о том, что заявленный ФИО2 иск не подлежит удовлетворению также и в связи с пропуском срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 966 ГК РФ, суд отклоняет, поскольку спорные правоотношения связаны с исполнением договора личного, а не имущественного страхования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении предъявленных к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: